Постанова № 25172982, 06.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2376/2012

06 липня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю -Фірма "Дівітракс" до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової постанови - КАС України) суд допускає заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у травні місяці 2011 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Авто Трейд Компані" за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р., за наслідками якої був складений акт від 15.05.2012 р. На підставі висновків акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення, якими нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. Позивач не погоджується з висновками даного акту щодо встановлених порушень, при цьому зазначає, що здійснення господарських операцій з ТОВ "Авто Трейд Компані" з придбання товарів та подальшого використання їх в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача підтверджується належним чином оформленими первинними документами, документами бухгалтерського та податкового обліку, які в повному обсязі надавалися позивачем до перевірки і до змісту та форми яких у податкового органу не було жодних зауважень. Крім того, на момент вчинення господарських операцій з вказаним контрагентом відомості про останнього знаходились в Єдиному держаному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а отже є достовірними. Вказаний контрагент був зареєстрований в установленому порядку платником податку на додану вартість, а отже мав право виписувати податкові накладні. Позивач також звертає увагу на те, що висновки податкового органу про нікчемність укладених позивачем правочинів та безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом, які зроблені на підставі дослідження так званого "ланцюга постачання" лише на основі даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та базуються виключно на припущеннях відповідача. Крім того, позивач вказує на те, що він, як добросовісний платник, не може нести відповідальність за можливі порушення третіми особами податкової дисципліни чи правил здійснення господарської діяльності, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер. На підставі наведеного просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з наданими письмовими запереченнями відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, вказуючи на те, що одним із постачальників ТОВ "Авто Трейд Компані" є ТОВ "ТД "Трейдстар", яке має ознаки "фіктивності", оскільки відповідно до наявної в органі ДПС інформації кількість працюючих ТОВ "ТД "Трейдстар" складає 1 особа, відсутні основні засоби та не встановлено місцезнаходження вказаного контрагента, а відтак останній не мав можливості здійснювати фінансово-господарські операції. Тому, правочини, укладені між ТОВ "Авто Трейд Компані" та ТОВ "ТД "Трейдстар" здійснені без мети настання реальних наслідків та на думку відповідача є нікчемними, а відтак правочини між ТОВ "Авто Трейд Компані" та ТОВ-фірма "Дівітракс" також здійснені без мети настання реальних наслідків та є нікчемними, а відповідні господарські операції носять безтоварний характер. З огляду на вказане, вважає, що позивачем занижено податок на прибуток та податок на додану вартість за вказаними господарськими операціями, а відтак нарахування відповідних грошових зобов'язань є правомірними та законними, тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Суд виходив з наступного.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Авто Трейд Компані" за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р., результати якої оформлено актом перевірки від 15.05.2012 р. № 7/3/22-141/32089226.

Вказаною перевіркою, зокрема, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Дівітракс" завищено валові витрати на загальну суму 16 083,00 грн. за ІІ квартал 2011р., відповідно встановлено заниження податку на прибуток за

ІІ квартал 2011р. на суму 3 699,00 грн. та завищено податковий кредит за червень 2011 р. на суму 3 217,00 грн. по безтоварних операціях із контрагентом ТОВ "Авто Трейд Компані".

На підставі висновків акту перевірки № 7/3/22-141/32089226 від 15.05.2012 р. та в результаті встановлених порушень відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- за порушення п. 138.2 ст.138, п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000412351 від 29.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 699,00 грн. за основним платежем.

- за порушення п. 193.3. ст. 193, п. 198.6 ст.198 ПК України відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000422351 від 29.05.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 217,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями.

З зазначеного акта перевірки вбачається, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень є наступне: до ДПІ у Рівненському районі від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшов акт перевірки № 23/2-23-30-22865605 від 03.02.2012 р. "Про проведення зустрічної звірки ТОВ "Авто Трейд Компані" (код ЄДРПОУ 22865605) з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів ТОВ "ТД "Трейдстар" (код ЄДРПОУ 3749199) за червень 2011 року", яким встановлено, що за червень 2011 року податковий кредит по взаєморозрахунках з ТОВ "ТД "Трейдстар" складає суму в розмірі 136 794,98 грн.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акт від 30.11.2011 р. № 1440/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар" щодо підтвердження господарських відносин платником податків з покупцями за період березень-серпень 2011 року, яким встановлено, що при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, а також згідно отриманих висновків ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ТД "Трейдстар" за березень-серпень 2011 р. зроблено висновок, що

ТОВ "ТД "Трейдстар" має ознаки "фіктивності", оскільки: кількість працюючих складає

1 особа, основні засоби відсутні, місцезнаходження не встановлено. Відтак встановлено нікчемність договору поставки, укладеному між ТОВ "ТД "Трейдстар" та ТОВ "Авто Трейд Компані", на підставі чого зроблено висновок про те, що ТОВ "Авто Трейд Компані" здійснювало діяльність, спрямовану на отримання контрагентами податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення. Оскільки, ТОВ "Авто Трейд Компані" не придбавало товари у ТОВ "ТД "Трейдстар", то і відсутні поставки таких товарів на адресу контрагентів-покупців, в тому числі ТОВ-фірми "Дівітракс", у червні 2011 р., тому правочини по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) між ТОВ "Авто Трейд Компані" та позивачем, що мали місце у вказаному періоді, є нікчемними.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме реєстраційних документів позивача, зокрема належним чином посвідчених копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 451293, виданого Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 18.07.2002 р., довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 307742 від 20.09.2010 р., свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100303021 з датою початку дії 02.10.2002 р., судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа, є платником податку на прибуток та податку на додану вартість, одним з видів статутної діяльності позивача є торгівля автомобільними деталями та приладдям, а також технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

04.01.2011 року між ТОВ "Дівітракс" (покупець) та ТОВ "Авто Трейд Компані" (продавець) укладений договір постачання №008 щодо поставки товару, згідно з умовами якого продавець зобов'язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами цього Договору.

Вказані господарські операції з поставки товарно-матеріальних цінностей, а саме автомобільних деталей та приладдя, оформлені такими первинними документами дослідженими судом:

- рахунок-фактура № 0601-36 від 01.06.2011 р. на загальну суму 152,71 грн. (без ПДВ - 127,26 грн., ПДВ - 25,45 грн.), видаткова накладна № 3991 від 01.06.2011 р. на загальну суму 152,71 грн. (без ПДВ - 127,26 грн., ПДВ - 25,45 грн.), податкова накладна № 32 від 01.06.2011 р. на загальну суму 152,71 грн. (без ПДВ - 127,26 грн., ПДВ - 25,45 грн.);

- рахунок-фактура № 0602-28 від 02.06.2011 р. на загальну суму 391,56 грн. (без ПДВ - 326,30 грн., ПДВ - 65,26 грн.), видаткова накладна № 4048 від 02.06.2011 р. на загальну суму 391,56 грн. (без ПДВ - 326,30 грн., ПДВ - 65,26 грн.), податкова накладна № 92 від 02.06.2011 р. на загальну суму 391,56 грн. (без ПДВ - 326,30 грн., ПДВ - 65,26 грн.);

- рахунок-фактура № 0603-24 від 03.06.2011 р. на загальну суму 81,14 грн. (без ПДВ - 67,62 грн., ПДВ - 13,52 грн.), видаткова накладна № 4094 від 03.06.2011 р. на загальну суму 81,14 грн. (без ПДВ - 67,62 грн., ПДВ - 13,52 грн.), податкова накладна № 145 від 03.06.2011 р. на загальну суму 81,14 грн. (без ПДВ - 67,62 грн., ПДВ - 13,52 грн.);

- рахунок-фактура № 0603-63 від 03.06.2011 р. на загальну суму 87,14 (без ПДВ - 72,62 грн., ПДВ - 14,52 грн.), видаткова накладна № 4128 від 03.06.2011 р. на загальну суму 87,14 (без ПДВ - 72,62 грн., ПДВ - 14,52 грн.), податкова накладна № 185 від 03.06.2011 р. на загальну суму 87,14 (без ПДВ - 72,62 грн., ПДВ - 14,52 грн.);

- рахунок-фактура № 0604-07 від 04.06.2011 р. на загальну суму 537,28 грн. (без ПДВ - 447,73 грн., ПДВ - 89,55 грн.), видаткова накладна № 4139 від 04.06.2011 р. на загальну суму 537,28 грн. (без ПДВ - 447,73 грн., ПДВ - 89,55 грн.), податкова накладна № 197 від 04.06.2011 р. на загальну суму 537,28 грн. (без ПДВ - 447,73 грн., ПДВ - 89,55 грн.);

- рахунок-фактура № 0606-10 від 06.06.2011 р. на загальну суму 218,66 грн. (без ПДВ - 182,22 грн., ПДВ - 36,44 грн.), видаткова накладна № 4163 від 06.06.2011 р. на загальну суму 218,66 грн. (без ПДВ - 182,22 грн., ПДВ - 36,44 грн.), податкова накладна № 222 від 06.06.2011 р. на загальну суму 218,66 грн. (без ПДВ - 182,22 грн., ПДВ - 36,44 грн.);

- рахунок-фактура № 0608-57 від 08.06.2011 р. на загальну суму 939,76 грн. (без ПДВ - 783,13 грн., ПДВ - 156,63 грн.), видаткова накладна № 4295 від 08.06.2011 р. на загальну суму 939,76 грн. (без ПДВ - 783,13 грн., ПДВ - 156,63 грн.), податкова накладна № 366 від 08.06.2011 р. на загальну суму 939,76 грн. (без ПДВ - 783,13 грн., ПДВ - 156,63 грн.);

- рахунок-фактура № 0610-21 від 10.06.2011 р. на загальну суму 588,08 грн. (без ПДВ - 490,07 грн., ПДВ - 98,01 грн.), видаткова накладна № 4387 від 10.06.2011 р. на загальну суму 588,08 грн. (без ПДВ - 490,07 грн., ПДВ - 98,01 грн.), податкова накладна № 464 від 10.06.2011 р. на загальну суму 588,08 грн. (без ПДВ - 490,07 грн., ПДВ - 98,01 грн.);

- рахунок-фактура № 0610-30 від 10.06.2011 р. на загальну суму 848,74 грн. (без ПДВ - 707,28 грн., ПДВ - 141,46 грн.), видаткова накладна № 4396 від 10.06.2011 р. на загальну суму 848,74 грн. (без ПДВ - 707,28 грн., ПДВ - 141,46 грн.), податкова накладна № 473 від 10.06.2011 р. на загальну суму 848,74 грн. (без ПДВ - 707,28 грн., ПДВ - 141,46 грн.);

- рахунок-фактура № 0614-52 від 14.06.2011 р. на загальну суму 390,71 грн. (без ПДВ - 325,59 грн., ПДВ - 65,12 грн.), видаткова накладна № 4472 від 14.06.2011 р. на загальну суму 390,71 грн. (без ПДВ - 325,59 грн., ПДВ - 65,12 грн.), податкова накладна № 550 від 14.06.2011 р. на загальну суму 390,71 грн. (без ПДВ - 325,59 грн., ПДВ - 65,12 грн.);

- рахунок-фактура № 0614-62 від 14.06.2011 р. на загальну суму 21,05 (без ПДВ - 17,54 грн., ПДВ - 3,51 грн.), видаткова накладна № 4480 від 14.06.2011 р. на загальну суму 21,05 (без ПДВ - 17,54 грн., ПДВ - 3,51 грн.), податкова накладна № 559 від 14.06.2011 р. на загальну суму 21,05 (без ПДВ - 17,54 грн., ПДВ - 3,51 грн.);

- рахунок-фактура № 0615-57 від 15.06.2011 р. на загальну суму 176,72 грн. (без ПДВ - 325,59 грн., ПДВ - 65,12 грн.), видаткова накладна № 4549 від 15.06.2011 р. на загальну суму 176,72 грн. (без ПДВ - 325,59 грн., ПДВ - 65,12 грн.), податкова накладна № 636 від 15.06.2011 р. на загальну суму 176,72 грн. (без ПДВ - 325,59 грн., ПДВ - 65,12 грн.);

- рахунок-фактура № 0615-66 від 15.06.2011 р. на загальну суму 371,83 грн. (без ПДВ - 309,86 грн., ПДВ - 61,97 грн.), видаткова накладна № 4558 від 15.06.2011 р. на загальну суму 371,83 грн. (без ПДВ - 309,86 грн., ПДВ - 61,97 грн.), податкова накладна № 645 від 15.06.2011 р. на загальну суму 371,83 грн. (без ПДВ - 309,86 грн., ПДВ - 61,97 грн.);

- рахунок-фактура № 0616-24 від 16.06.2011 р. на загальну суму 1337,64 грн. (без ПДВ - 1114,70 грн., ПДВ - 222,94 грн.), видаткова накладна № 4578 від 16.06.2011 р. на загальну суму 1337,64 грн. (без ПДВ - 1114,70 грн., ПДВ - 222,94 грн.), податкова накладна № 668 від 16.06.2011 р. на загальну суму 1337,64 грн. (без ПДВ - 1114,70 грн., ПДВ - 222,94 грн.);

- рахунок-фактура № 0616-33 від 16.06.2011 р. на загальну суму 383,87 грн. (без ПДВ - 319,89 грн., ПДВ - 63, 98 грн.), видаткова накладна № 4585 від 16.06.2011 р. на загальну суму 383,87 грн. (без ПДВ - 319,89 грн., ПДВ - 63, 98 грн.), податкова накладна № 682 від 16.06.2011 р. на загальну суму 383,87 грн. (без ПДВ - 319,89 грн., ПДВ - 63, 98 грн.);

- рахунок-фактура № 0616-55 від 16.06.2011 р. на загальну суму 365,32 грн. (без ПДВ - 304,43 грн., ПДВ - 60,89 грн.), видаткова накладна № 4613 від 16.06.2011 р. на загальну суму 365,32 грн. (без ПДВ - 304,43 грн., ПДВ - 60,89 грн.), податкова накладна № 713 від 16.06.2011 р. на загальну суму 365,32 грн. (без ПДВ - 304,43 грн., ПДВ - 60,89 грн.);

- рахунок-фактура № 0616-59 від 16.06.2011 р. на загальну суму 310,58 грн. (без ПДВ - 258,82грн., ПДВ - 51,76 грн.), видаткова накладна № 4617 від 16.06.2011 р. на загальну суму 310,58 грн. (без ПДВ - 258,82грн., ПДВ - 51,76 грн.), податкова накладна № 718 від 16.06.2011 р. на загальну суму 310,58 грн. (без ПДВ - 258,82грн., ПДВ - 51,76 грн.);

- рахунок-фактура № 0618-03 від 18.06.2011 р. на загальну суму 1337,64 грн. (без ПДВ - 1114,70 грн., ПДВ - 222,94 грн.), видаткова накладна № 4676 від 18.06.2011 р. на загальну суму 1337,64 грн. (без ПДВ - 1114,70 грн., ПДВ - 222,94 грн.), податкова накладна № 785 від 18.06.2011 р. на загальну суму 1337,64 грн. (без ПДВ - 1114,70 грн., ПДВ - 222,94 грн.);

- рахунок-фактура № 0621-09 від 21.06.2011 р. на загальну суму 1071,85 грн. (без ПДВ - 893,21 грн., ПДВ - 178,64 грн.), видаткова накладна № 4755 від 21.06.2011 р. на загальну суму 1071,85 грн. (без ПДВ - 893,21 грн., ПДВ - 178,64 грн.), податкова накладна № 878 від 21.06.2011 р. на загальну суму 1071,85 грн. (без ПДВ - 893,21 грн., ПДВ - 178,64 грн.);

- рахунок-фактура № 0621-35 від 21.06.2011 р. на загальну суму 684,32 грн. (без ПДВ - 570,27 грн., ПДВ - 114,05 грн.), видаткова накладна № 4770 від 21.06.2011 р. на загальну суму 684,32 грн. (без ПДВ - 570,27 грн., ПДВ - 114,05 грн.), податкова накладна № 893 від 21.06.2011 р. на загальну суму 684,32 грн. (без ПДВ - 570,27 грн., ПДВ - 114,05 грн.);

- рахунок-фактура № 0621-44 від 21.06.2011 р. на загальну суму 408,70 грн. (без ПДВ - 340,58 грн., ПДВ - 68,12 грн.), видаткова накладна № 4772 від 21.06.2011 р. на загальну суму 408,70 грн. (без ПДВ - 340,58 грн., ПДВ - 68,12 грн.), податкова накладна № 895 від 21.06.2011 р. на загальну суму 408,70 грн. (без ПДВ - 340,58 грн., ПДВ - 68,12 грн.);

- рахунок-фактура № 0622-50 від 22.06.2011 р. на загальну суму 949,67 грн. (без ПДВ - 791,39 грн., ПДВ - 158,28 грн.), видаткова накладна № 4835 від 22.06.2011 р. на загальну суму 949,67 грн. (без ПДВ - 791,39 грн., ПДВ - 158,28 грн.), податкова накладна № 963 від 22.06.2011 р. на загальну суму 949,67 грн. (без ПДВ - 791,39 грн., ПДВ - 158,28 грн.);

- рахунок-фактура № 0623-21 від 23.06.2011 р. на загальну суму 1899,00 грн. (без ПДВ - 1582,50 грн., ПДВ - 316,50 грн.), видаткова накладна № 4867 від 23.06.2011 р. на загальну суму 1899,00 грн. (без ПДВ - 1582,50 грн., ПДВ - 316,50 грн.), податкова накладна № 1003 від 23.06.2011 р. на загальну суму 1899,00 грн. (без ПДВ - 1582,50 грн., ПДВ - 316,50 грн.);

- рахунок-фактура № 0623-64 від 23.06.2011 р. на загальну суму 315,86 грн. (без ПДВ - 263,22 грн., ПДВ - 52,64 грн.), видаткова накладна № 4904 від 23.06.2011 р. на загальну суму 315,86 грн. (без ПДВ - 263,22 грн., ПДВ - 52,64 грн.), податкова накладна № 1040 від 23.06.2011 р. на загальну суму 315,86 грн. (без ПДВ - 263,22 грн., ПДВ - 52,64 грн.);

- рахунок-фактура № 0624-08 від 24.06.2011 р. на загальну суму 4528,57 грн. (без ПДВ - 3773,81 грн., ПДВ - 754,76 грн.), видаткова накладна № 4940 від 24.06.2011 р. на загальну суму 4528,57 грн. (без ПДВ - 3773,81 грн., ПДВ - 754,76 грн.), податкова накладна № 1091 від 24.06.2011 р. на загальну суму 4528,57 грн. (без ПДВ - 3773,81 грн., ПДВ - 754,76 грн.);

- рахунок-фактура № 0625-16 від 25.06.2011 р. на загальну суму 370,56 грн. (без ПДВ - 308,80 грн., ПДВ - 61,76 грн.), видаткова накладна № 4983 від 25.06.2011 р. на загальну суму 370,56 грн. (без ПДВ - 308,80 грн., ПДВ - 61,76 грн.), податкова накладна № 1149 від 25.06.2011 р. на загальну суму 370,56 грн. (без ПДВ - 308,80 грн., ПДВ - 61,76 грн.);

- рахунок-фактура № 0625-26 від 25.06.2011 р. на загальну суму 663,60 грн. (без ПДВ - 553,00 грн., ПДВ - 110,60 грн.), видаткова накладна № 4991 від 25.06.2011 р. на загальну суму 663,60 грн. (без ПДВ - 553,00 грн., ПДВ - 110,60 грн.), податкова накладна № 1157 від 25.06.2011 р. на загальну суму 663,60 грн. (без ПДВ - 553,00 грн., ПДВ - 110,60 грн.);

- рахунок-фактура № 0629-59 від 29.06.2011 р. на загальну суму 327,65 грн. (без ПДВ - 273,04 грн., ПДВ - 54,61 грн.), видаткова накладна № 5054 від 29.06.2011 р. на загальну суму 327,65 грн. (без ПДВ - 273,04 грн., ПДВ - 54,61 грн.), податкова накладна № 1220 5054 від 29.06.2011 р. на загальну суму 327,65 грн. (без ПДВ - 273,04 грн., ПДВ - 54,61 грн.);

- рахунок-фактура № 0630-10 від 30.06.2011 р. на загальну суму 203,21 грн. (без ПДВ - 169,34 грн., ПДВ - 33,87 грн.), видаткова накладна № 5105 від 30.06.2011 р. на загальну суму 203,21 грн. (без ПДВ - 169,34 грн., ПДВ - 33,87 грн.), податкова накладна № 1277 від 30.06.2011 р. на загальну суму 203,21 грн. (без ПДВ - 169,34 грн., ПДВ - 33,87 грн.);

- реєстр довіреностей, виданих позивачем на отримання товарно-матеріальних цінностей.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що поставка товару від постачальника ТОВ "Авто Трейд Компані" до позивача здійснювалася перевізниками ТОВ "Ваш час", ЗАТ "Видавництво "Киевские Ведомости" та Компанією "Гюнсел", що підтверджується договором на перевезення вантажу № 79011 від 19.04.2011 р., відповідними товарно-транспортними накладними та вантажними деклараціями.

Оплата придбаного позивачем у ТОВ "Авто Трейд Компані" товару та здійснення розрахунків між сторонами підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими розрахунковими документами, а саме платіжними дорученнями

№ 593 від 14.06.2011 р. на суму 1 654,31 грн., № 639 від 22.06.2011 р. на суму 4 842,02 грн., № 669 від 29.06.2011 р. на суму 1719,46 грн., № 694 від 05.07.2011 р. на суму 4 648,55 грн., № 939 від 13.07.2011 р. на суму 8 183,75 грн., а також журналом-ордером та відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за червень 2011 р. та актом звірки взаєморозрахунків за період 2 квартал 2011 р. між ТОВ "Авто Трейд Компані" та ТОВ-фірми "Дівітракс".

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що придбані у ТОВ "Авто Трейд Компані" товари позивачем належним чином відображені в бухгалтерському обліку, оприбутковані і належно відображені в складському обліку позивача, що підтверджується картками рахунку № 281.

Також вказані господарські операції належно відображені в податковому обліку позивача, що підтверджується дослідженими судом податковими деклараціями з податку на прибуток та податку на додану вартість з усіма необхідними додатками за червень 2011 р., а також реєстрами виданих та отриманих податкових накладних.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено належним чином посвідчені копії отриманих ним реєстраційних документів контрагента ТОВ "Авто Трейд Компані", зокрема свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 216374, виданого Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.02.1995 р., довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 632382 від 29.05.2012 р., свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100059509 від 16.08.2007 р., з яких судом встановлено, що контрагент позивача зареєстрований як юридична особа, є платником податку на додану вартість, має право виписувати та оформляти первинні документи, в тому числі податкові накладні.

Усі вказані вище документи, як вбачається з акту перевірки, надавалися позивачем до перевірки.

Первинні документи та податкові накладні, на підставі яких позивач сформував спірні суми валових витрат та податкового кредиту, як встановлено судом, містять всі необхідні реквізити, складені особами, що на момент їх складання були в установленому порядку зареєстровані як юридичні особи та як платники податків (в тому числі і податку на додану вартість). Такі документи повністю розкривають зміст господарських операцій і відповідають їм.

Відповідно до пп. 14.1.27. п.14.1. ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

Згідно з п.138.2. ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 зазначеного кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пункт 201.1. ст.201 ПК України встановлює, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну

У відповідності до пп. 201.6., 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першої подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

Отже, визначальним фактором для віднесення витрат до складу валових та сум ПДВ до складу податкового кредиту є зв'язок таких витрат та ПДВ із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів і реальність операції.

Судом встановлено, що у червні 2011 року ТОВ "Авто Трейд Компані" поставило позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 19 963,42 грн., в тому числі ПДВ - 3 327,24 грн. Вказані обставини підтверджуються вище зазначеними видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, картками рахунку та іншими первинними документами, документами бухгалтерського та податкового обліку, що були предметом дослідження та оцінки судом.

Придбані позивачем у ТОВ "Авто Трейд Компані" товарно-матеріальні цінності використані у господарській діяльності позивача, а саме при виконанні робіт з ремонту автомобілів., що підтверджується актами виконаних робіт та відповідними податковими накладними, належним чином посвідчені копії яких долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом.

Крім того, позивачем частину придбаних у ТОВ "Авто Трейд Компані" товарно-матеріальних цінностей було в подальшому поставлено іншим контрагентам, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання ТМЦ та відповідними податковими накладними.

Таким чином, долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджується як реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, так і використання придбаних у ТОВ "Авто Трейд Компані" товарно-матеріальних цінностей в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача.

Також до матеріалів справи позивачем долучена довідка від 21.06.2012 р. б/н за підписом директора ТОВ-фірми "Дівітракс" про відсутність договірних та будь-яких інших відносин позивача з ТОВ "ТД "Трейдстар".

Щодо посилань відповідача на обставини про відсутність контрагента ТОВ "Авто Трейд Компані" - ТОВ "ТД "Трейдстар" за місцезнаходженням, малу кількість працюючих, відсутність основних засобів, а відтак неможливість ТОВ "ТД "Трейдстар" здійснювати господарські операції з поставки ТМЦ для ТОВ "Авто Трейд Компані" і, відповідно, неможливість ТОВ "Авто Трейд Компані" здійснювати поставки товарів для позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. У ст.203 Цивільного кодексу України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно з ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правова природа договорів купівлі-продажу (поставки) визначає наступне волевиявлення сторін цих договорів (правочинів): у продавця - на передачу покупцеві товару, у покупця - на прийняття товару та його оплату. Жодної іншої мети (завдання збитків державі шляхом несплати податків, штучне зменшення бази оподаткування тощо) ці правочини не містять і містити не можуть, оскільки зобов'язання припиняється його виконанням. Тобто, після виконання договорів внаслідок отримання кожною зі сторін бажаного результату, всі правовідносини між ними завершуються. Після цього у кожної зі сторін правочину (договору) виникають правовідносини вже з іншим суб'єктним складом. Поза увагою відповідача залишився той факт, що як позивач, так і його контрагент виконали умови укладених між ними угод, чим і підтвердили факт їх укладення.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, зокрема реєстраційних документів позивача та його контрагента ТОВ "Авто Трейд Компані", останні зареєстровані як юридичні особи та мають статус платників ПДВ. Крім того, як вбачається з акту перевірки позивача від 15.05.2012 р. № 7/3/22-141/32089226 контрагента ТОВ "Авто Трейд Компані" - ТОВ "ТД "Трейдстар" взято на облік в органах державної податкової служби 29.10.2010 р. за № 189319, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "ТД "Трейдстар" анулювано 27.09.2011 р. Отже, вказані особи на момент виписки податкових накладних (червень 2011 р.) були у встановленому порядку зареєстровані платниками ПДВ. Відповідачем не надано доказів на спростування таких обставин.

Як встановлено судом, первинні документи, складені на підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Авто Трейд Компані", повністю розкривають зміст господарських операцій, тим більше у податкового органу не було жодних зауважень до змісту та форми вказаних первинних документів. Відповідачем не надано жодних доказів, які б безпосередньо вказували на безтоварність вказаних господарських операцій та нікчемність укладених між позивачем та ТОВ "Авто Трейд Компані" договорів.

Твердження відповідача, які базуються на дослідженні так званого ланцюга постачання, про відсутність у контрагента ТОВ "Авто Трейд Компані" - ТОВ "ТД "Трейдстар" трудових ресурсів та основних засобів для здійснення господарської діяльності не заслуговують на увагу, оскільки такі обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових договорів.

Судом не приймаються доводи відповідача щодо того, що встановлення при відпрацюванні ланцюгу постачання підприємств, по яких неможливо підтвердити включення до податкових зобов'язань сум податку на додану вартість по взаємовідносинах по ланцюгу постачання з ТОВ-фірмою "Дівітракс", є підставою для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість, а також відповідних сум валових витрат.

Відсутність висновків зустрічних перевірок щодо підтвердження сплати податку на додану вартість постачальниками у ланцюгу постачання в другій ланці постачання товару, не впливає на право позивача сформувати відповідні валові витрати та віднести до складу податкового кредиту сплаченого постачальнику товару податку на додану вартість. Питання формування податкового кредиту та валових витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом інших осіб в другій ланці постачання, з якими у позивача не було жодних відносин і про наявність яких позивачу навіть не було відомо.

Отже, доводи та висновки податкового органу, викладені у акті перевірки

ТОВ-фірми "Дівітракс" від 15.05.2012 р. № 7/3/22-141/32089226 щодо безтоварності господарських операцій позивача з ТОВ "Авто Трейд Компані" є такими, щодо ґрунтуються на припущеннях відповідача та осіб, що проводили перевірку та не підтверджено відповідними доказами.

Судом не було встановлено обізнаності позивача щодо можливого протиправного характеру діяльності ТОВ "ТД "Трейдстар" чи ТОВ "Авто Трейд Компані", прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Перекладення відповідальності на позивача за можливе порушення норм чинного податкового законодавства іншою особою, суперечить вказаній нормі. Тобто, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть безпосередньо платники податків і зборів (обов'язкових платежів), що допустили правопорушення. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, не подав звітність, або не знаходиться за місцем своєї реєстрації то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування витрат та податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого формування та має всі документальні підтвердження суми своїх витрат.

Згідно з ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 699,00 грн. за основним платежем та з податку на додану вартість в розмірі 3 217,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями, а тому винесені податкові повідомлення-рішення належать до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 55, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби №0000412351 та №0000422351 від 29 травня 2012 року визнати протиправними та скасувати в повному обсязі.

Присудити на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Дівітракс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.