Постанова № 25172734, 11.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7124/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Герасимовій Н.О.

представників відповідача Петренко О.О., Леонові І.Е.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001041742/6994 від 28 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001041742/6994 від 28 травня 2012 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач нарахував позивачу штрафні санкції на податок з доходів фізичних осіб згідно п.127.1 ст.127 ПК України у сумі 19677,63грн. ВП «Управління гірничотехнічних робіт» ДП «ДВЕК». За вересень 2008 року, лютий 2009 року у бухгалтерському обліку рахується заборгованість за податком з доходів фізичних осіб у сумі 78710,52грн. Ця сума станом на 31 грудня 2011 не змінився і становить 78710,52грн. Тобто податковий борг з податку на доходи фізичних осіб не погашався, не сплачувався. Податок з доходів фізичних осіб за період 2010-2011р.р. перераховувався до бюджету своєчасно і в повному обсязі без порушень п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22 травня 2003 року «Про податок з фізичних осіб» і п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України разом з перерахуванням доходу працівникам. Позивач зазначає, що з урахуванням ст.58 Конституції України до податкових порушень, вчинених до набрання чинності ПК України, але виявлених за період до 06 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просили відмовити у їх задоволенні та надали письмове заперечення від 10 липня 2012 року.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 02 вересня 2004 року як юридична особа, код за ЄДРПОУ 33161769/а.с. 6, 7/.

Відповідно до п. п.41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПК України до контролюючих органів відносяться органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька Донецька обл. ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ДП ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів машин та механізмів, державному миту за період з 01 січня 2010р. по 31 грудня 2011р., за результатами якої було складено акт №705/17/33577446 від 14 травня 2012 року /а.с. 27-31/ та встановлено, в тому числі порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України від 22 травня 2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПК України було проведено виплату заробітної плати за вересень 2008р., за лютий 2009р. та не перераховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 78 710,52грн.;

28 травня 2012 року ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька Донецька обл. ДПС згідно з п.5 п. 54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001041742/6994, яким збільшено суму грошового зобов'язання на підставі акту перевірки №705/17/33577446 від 14 травня 2012 року за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 19677,63 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб у вигляді з/п за актом перевірки /а.с. 5/.

Згідно з п.15.1. ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.63.1. ст.63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З п.5 п. 54.3 ст.54 ПК України вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Пунктом 127.1. ст.127 ПК України встановлює, що не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, що діяли на момент виявлення правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Як вбачається з п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України від 22 травня 2003 року «Про податку з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Підпункт 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України від 22 травня 2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлює, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Підпунктом 20.3.2. п.20.3 ст.20 Закону України від 22 травня 2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм цього Закону та підстави для їх застосування визначаються законом, що регулює такі питання, якщо інше не встановлене нормами цього Закону.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач, оскаржуючи спірне податкове рішення, визнає існування податкової заборгованості з податку доходів фізичних осіб та його не сплату, втім вважає, що податковий орган неправомірно застосував штрафні санкції у розмірі 25% на підставі приписів Податкового кодексу України , які набрали чинність 01.01.2011, тобто до часу виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу України, що набув чинності з 6 серпня 2011 року, встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

З аналізу правових норм, які діяли на час виникнення спірних право відношень та діючих правових норм, на підставі яких нарахована штрафна санкція вбачається, що розмір штрафної санкції, встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" більший, ніж той, яка встановлена Податковим кодексом України, при цьому склад правопорушення визначений зазначеними правовими нормами є тотожнім. Отже, в даному випадку Податковий кодекс пом'якшує відповідальність за вчинене позивачем правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що за податкове правопорушення, яке було вчинено позивачем до набрання чинності Податковим кодексом України, повинна бути застосована відповідальність, яка передбачена п.127.1. ст.127 Податкового кодексу України.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем у відповідності до ст. 71 КАС України, в судовому засіданні не було доведено підстав на підтвердження позовних вимог про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001041742/6994 від 28.05.2012 - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 11 липня 2012 у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 16 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.