Постанова № 25172652, 06.07.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

2

Дело № 33-0590-562-2012 г. Председательствующий 1-й инстанции: Марченко Л.Н.

Категория ст. 163-1 ч.1 КУоАП Судья 2-й инстанции: Опря Л.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

06 июля 2012 года г. Донецк

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Опря Л.А., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского суда от 06 июня 2012 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, директор ООО «Авилес-Инвест», привлечен к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 грн.,-

У с т а н о в и л:

Как видно из материалов дела ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за то, что он, пребывая в должности директора ООО «Авилес-Инвест», допустил нарушение порядка ведения налогового учета, а именно: завышена сумма НДС, подлежащую бюджетному возмещению по декларации за январь 2012 года на 472275 грн. и завышено отрицательное значение, которое после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода по строке 24 Декларации за январь 2012 года на сумму 235559 грн., чем нарушил п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 НКУ, ст. 163-1 ч.1 КУоАП.

В обоснование вины ОСОБА_1 суд сослался в постановлении на протокол об административном правонарушении №23 от 21.05.2012 года, акт №438 от 11.04.2012 года, другие материалы дела.

В принесенной на постановление суда апелляционной жалобе ОСОБА_1, ссылаясь, на то что не согласен с уведомлениями-решениями ГНИ в г. Краматорске от 27.04.2012 года, вынесенном на основании акта проверки №438/22-4-35841548 от 11.04.2012 года, на которые подано жалобу в ГНС в Донецкой области. Учитывая положения п.56.15 ст.56 НК Украины, до окончания процедуры апелляционного и административного обжалования, акт проверки не может быть доказательством нарушения порядка ведения налогового учета, просит постановление суда отменить.

Изучив материалы административного дела, нахожу доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что основанием для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности является протокол №23 об административном правонарушении от 21 мая 2012 года серии АА № 203491, в котором указано, что он 11 апреля 2012 года в г. Краматорске по ул. 19 Партсъезда, 39/41, пребывая в должности директора ООО «Авилес-Инвест», допустил нарушение порядка ведения налогового учета, а именно: завышена сумма НДС, подлежащую бюджетному возмещению по декларации за январь 2012 года на 472275 грн. и завышено отрицательное значение, которое после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода по строке 24 Декларации за январь 2012 года на сумму 235559 грн., чем нарушил п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 НКУ, ст. 163-1 ч.1 КУоАП. (л.д. 1).

Эти фактические обстоятельства объективно подтверждены актом №438/22-4-35841548 о результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «Авилес-Инвест» от 11 апреля 2012 года (л.д.2-5), выводом о полноте проведения проверки ООО «Авилес-Инвест» (л.д.6), согласно которых в нарушение требований п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 НК Украины с изменениями и дополнениями ООО «Авилес-Инвест» завышено сумму НДС, которая подлежит бюджетному возмещению по декларации за январь 2012 года на 472275 грн. и завышено отрицательное значение, которое после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода по строке 24 Декларации за январь 2012 года на сумму 235559 грн..

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом №23 об административном правонарушении от 21 мая 2012 года серии АА № 203491 (л.д.1), актом №438/22-4-35841548 о результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «Авилес-Инвест» от 11 апреля 2012 года (л.д.2-5), выводом о полноте проведения проверки ООО «Авилес-Инвест» (л.д.6).

11 мая 2012 года ОСОБА_1, будучи директором ООО «Авилес-Инвест», подал жалобу №11/05-2 на налоговые уведомления-решения ГНИ в г. Краматорске от 27.04.2012 года форма «В1» №0000182303/6105, форма «В4» №0000192303/6135 (л.д.15-16).

Согласно ст.56 п.56.15 НК Украины, жалоба, поданная с соблюдением сроков, останавливает исполнение плательщиком налогов денежных обязательств, определенных в налоговом уведомлении-решении на срок со дня подачи такой жалобы по день окончания процедуры административного обжалования.

По данной жалобе ГНС в Донецкой области принято решение от 01 июня 2012 года, согласно которого налоговые уведомления-решения ГНИ в г. Краматорске Донецкой области от 27 апреля 2012 года №0000182303/6105 и №0000192303/6135 оставлены без изменений, а жалоба - без удовлетворения (л.д.44-49).

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности в нарушение норм действующего законодательства - не обоснованы.

Судом 1-й инстанции эти действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 163-1 ч.1 КУоАП.

Назначенная ОСОБА_1 мера административного взыскания в полной мере соответствует требованиям ст. 33 КУоАП.

Оснований к отмене постановления суда 1-й инстанции нет.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,-

П о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Краматорского городского суда от 06 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП оставить без изменения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области Л.А. Опря