Постанова № 25172646, 18.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-4897/12р.

МН №0724/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Алєксєєва В.В., представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000»(м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 30489108), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 Митного кодексу України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року), -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2012 року, підприємством НВП «Енергія 2000»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 30489108) у особі генерального директора ОСОБА_2, заявлено Київській регіональній митниці на митному пості «Київ-західний»(м. Київ, вул. Малинська, 20) до митного оформлення у режимі експорт (вивезення за межи митної території України) за ВМД № 100200000/2012/061765 нижчезазначений товар №1:

- стенд автотестування ПД12, серійні номери 93/1 і 93/2 -2 шт.;

- стенд автотестування 6ПД8, серійний номер 94 -1 шт.,

що призначені для випробування обладнання легкових та вантажних автомобілів на стійкість до акселераційних та вібраційних навантажень, виробник -Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000», згідно з поданою технічною документацією (паспорти) на стенди.

Відповідно до поданих ОСОБА_2 документів: договору № 46 від 18.10.11 на поставку продукції, доповнень до цього договору: №1, №1а, №2, №3, №4, №5, №6, №7, інвойсу №4 від 05.04.12, пакувальних листів №1/4, №2/4, №3/4, калькуляцій від 06.04.12 №70, №70/1 щодо робіт по виготовленню стендів, сертифікату №КZ23000F 2199 від 09.04.12 про походження товару форми СТ-1, CMR від 13.04.12 №0387210, відправником та продавцем виступає ТОВ «НВП «Енергія 2000».

Одержувачем та покупцем є ТОО «Алматыэнергосервис»(Казахстан, Алматинська обл., п. Отегенбатира, вул. Батталханова,7)

13 квітня та 17 квітня 2012 року, Київською регіональною митницею були отримані повідомлення від Міністерства внутрішніх справ (листи Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю № 9/8-4164 від 13.04.12 і №8/8-4209 від 17.04.12) про вчинення посадовими особами ТОВ «НВП «Енергія 2000»порушення митних правил: експорт в Казахстан комплектуючих до бойової техніки.

Під час митного контролю (перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю) встановлено, що до комплекту стенду автотестування ПД12, серійний номер 93/2 входить коробка комутаційна запобіжна з двох осевим маніпулятором за маркуванням ПУ 1БЛАД494 1 А40 № 26ЛД302 (пакувальний лист № 2/4).

Виявлений прилад за зовнішнім виглядом схожий на пульт управління стабілізатором озброєння до танку Т-72.

Коробка комутаційна запобіжна з двох осевим маніпулятором за маркуванням ПУ 1БЛАД494 1А40 № 26ЛД302 була загорнута в поліетиленову плівку і папір та розміщувалась у окремому пакувальному місці -у середині картонної коробки заповненою монтажною піною, у верхній частині однієї сторони цієї коробки був розміщений вимикач електричний (типу автомат захисту електромережі). Тобто даний прилад був схований у спеціально виготовленій коробці та у такий спосіб утруднював його виявлення.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що йому не відомо призначення даного приладу, а також хто саме його у такий спосіб упаковував.

З огляду на викладене, митницею був направлений лист від 24.04.12 №8-38/4059 до Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Держмитслужби України (далі-Департамент) щодо надання допомоги у підготовці запиту до Міністерства оборони України з проханням провести експертне дослідження:

- приладу ПУ 1БЛАД494 1А40 № 26ЛД302 щодо належності (ідентифікації) до товарів військового призначення або подвійного використання;

- стендів автотестування ПД12, серійні номери 93/1, 93/2, та 6ПД8, серійний номер 94 щодо призначення та сфери застосування даних виробів.

За результатами митницею отримано лист Департаменту від 21.05.12 № 16/2-16.4/1053-еп з результатами розгляду Міністерством оборони України (лист від 14.05.12 № 220/2947) запиту митних органів.

Відповідно до листа Міністерства оборони України вироби:

ПУ 1БЛАД494 1А40 є товарами військового призначення (позиції МL6 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.03. № 1807);

ПД12 та 6ПД8 (компоненти спеціального обладнання для військової підготовки) є товарами військового призначення (позиції МL14 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.03 № 1807).

Згідно з договором № 46 від 18.10.11 на поставку продукції та доповнень до нього, укладених (підписаних) Постачальником у особі генерального директора ТОВ «НВП «Енергія 2000»ОСОБА_2, предметом договору є виготовлення та продаж Постачальником продукції виробничо-технічного призначення (пункт 1.1 розділу 1 Договору).

За результатами митного контролю встановлено, що Науково-виробничим підприємством «Енергія 2000»для переміщення в режимі експорту зазначених стендів через митний кордон України надані документи (декларація, договір, інвойс, технічна документація-паспорти), які містять неправдиві відомості щодо суті угоди (замість продукції виробничо-технічного призначення здійснюється міжнародна передача товарів військового призначення) та найменування товару (не стенди для випробування обладнання для військової підготовки). Крім того, під час зазначеного переміщення використовувалось спеціально виготовлене сховище (коробка заповнена монтажною піною), що утруднювало виявлення приладу ПУ 1БЛАД494 1А40 №26ЛД302, який є комплектом виробу ПД12, серійний номер 93/2.

Однак до митного контролю не надавались дозвільні документи на здійснення експорту товару військового призначення передбачені Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та ПКМУ від 20.11.03 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що підприємство «НВП «Енергія 2000»протягом певного періоду здійснює експортні поставки товарів військового призначення власного виробництва з поданням відповідних дозволів висновків) Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів, а саме:

- вивезення товарів військового призначення: динамічний тренажер механіка водія БМП-2, 2 шт., механіка-водія Т-72, 1 шт., за оформлення 07.10.08 ВМД № 100000012/8/168720;

- вивезення товарів військового призначення: комплексний тренажер екіпажу танка Т-55 (індекс КТ-55) у комплектації, за оформленою 12.08.09 ВМД № 100000012/9/973238;

- Вивезення товарів військового призначення: тренажер стрілка-зенітника (виріб «Трігл-1», № 76) у комплекті -1 шт., за оформленою 22.01.11 ВМД № 100000032/2011/771031.

Разом з тим встановлено, що згідно інтернет-сайту підприємства «НВП «Енергія 2000»(www.simulator.com.ua), зазначене підприємство здійснює розробку та виробництво тренажерно-моделюючих систем, зокрема тренажерів керування танка Т-72, БМП-2.

Також, 15 травня 2012 року ОСОБА_2 було повторно на прохання працівників митниці з'явитися для надання пояснень, на що останній на поставленні йому запитання щодо віднесення всього вантажу до виробів військового призначення підписувати будь-які документи відмовився.

З урахуванням наведеного, підприємству «НВП «Енергія 2000»було відомо чинне законодавство України у галузі експортного контролю та порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання та товарів військового призначення, у тому числі обов'язкова наявність на підприємстві системи внутрішньо фірмового експортного контролю (стаття 14 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»).

За даним фактом, 21 травня 2012 року працівниками Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0724/10000/12, відносно генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000»ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року).

У судове засідання громадянин ОСОБА_2 не з'явився, будь-яких документів, про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та вважав за доцільне застосувати штраф в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскацію предметів правопорушення.

Представник Київської регіональної митниці у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав.

Заслухавши думку представника КРМ, який підтримав протокол про порушення митних правил, прокурора, який вважав за доцільне притягнути генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000»громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0724/10000/12 від 21.05.12, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України (а.с.1-5); актом про проведення митного огляду товарів, під час якого виявлено вказані невідповідності (а.с. 8); листом МОУ від 14.05.12 № 220/2947, яким зазначається, що вказані товари є військового призначення (а.с. 13;) копіями фотографій, на яких зображено предмет правопорушення (а.с. 14-61); службовою запискою інспектора Шевчук М.В., який виявив дане правопорушення (а.с. 157-160); іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Необхідно зазначити, що суд не приймає до уваги та не покладає в основу цієї постанови як доказ, висновки експертиз Київської торгово-промислової палати № 3171/1, № 3171/2 від 17.08.11, які містяться в матеріалах справи. Вказане дослідження виконане експертом ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «НВП «Енергія 2000». При цьому експерта було у встановленому законом порядку попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 385 КК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження зазначеної установи проводити вказані експертизи, зокрема ліцензії на проведення таких досліджень.

Також, експертні висновки № 3171/1 та № 3171/2 від 17.08.11 Київської торгово-промислової палати не мають дослідницької частини, не містять посилань на певну методику проведення досліджень, на джерела, які були використанні при цьому, у зв'язку з чим неможливо дійти висновку про те, на підставі використання яких методів експерт ОСОБА_3 дійшов до певних переконань.

Згідно ч.1 ст. 352 МК України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року) дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 483 (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 3 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VІ чинний з 01.06.2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000»ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 352 МК України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року), а саме: дії направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані відносно найменування та технічних можливостей товарів.

При призначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і ступінь провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

У відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000»громадянина України ОСОБА_2 у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність застосування до громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення, виходячи з вимог ч.1 ст. 352 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предметів правопорушення в дохід держави Україна.

Вважаю, що саме такий вид адміністративного стягнення у даній справі є необхідним для виховання громадянина ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 352 МК України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року), ст.ст. 3, 483 ч. 1, 527 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія 2000»громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків в матеріалах справи відсутні), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме у сумі 412 026,00 (чотириста дванадцять тисяч двадцять шість) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31119149700010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна та конфіскації в дохід держави Україна вилучених предметів, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0724/10000/12 від 21.05.12, а саме:

- Виробу ПД 12, серійний номер 93/1, у кількості 1 (одного) комплекта;

- Виробу ПД12, серійний номер 93/2, у кількості 1(одного) комплекта;

- Виробу 6ПД8, серійний номер 94, у кількості 1(одного) комплекта.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Мартинов Є.О.

В С Т А Н О В И В:

Своїми діями громадянина припустив порушення та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене кодексу України.

в судовому засіданні підтримали обставини, що викладені в протоколі та вважають доказаним факт припущеного порушення громадянином правил .

Винність громадянина в скоєнні правопорушення підтверджується:

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. кодексу України.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. кодексу України, як .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим не вживати конфіскацію предмета правопорушення, обмежуючись штрафом в межах санкції, що відповідає статті кодексу України.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі в дохід держави.

.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис

Постанова набула законної сили року.

Постанова підлягає пред'явленню для використання на протязі трьох місяців від дня його вступу в законну силу.

Копія вірна.

Суддя Солом'янський районний суд міста Києва Є. О. Мартинов