Постанова № 25172604, 10.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7298/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Романюк Л.М.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Східбудобладнання» про стягнення з рахунків у банках податковий борг у розмірі 2 649,08 грн. та податкового боргу у розмірі 2 500 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у відповідача існує заборгованість у загальній сумі 5 149,08 грн., яка складається з податку на прибуток у сумі 2 649,08 грн., яка виникла в результаті часткової сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання визначеного у розмірі 2 660 грн. та з податку на додану вартість у сумі 2 500 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, просив стягнути до державного бюджету заборгованість у розмірі 5 149,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, до суду повернулось поштове відправлення, на підставі чого слід вважати, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східбудобладнання» зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 09.06.2011 року за № 1 266 143 0001 038964, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 10.06.2011 року № 8812/10/29-014-1 відповідач взятий на облік ДПІ у Київському районі м. Донецька з 10.06.2011 року за № 8812.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача існує податковий борг у загальному розмірі 5 149,08 грн., у тому числі з податку на прибуток підприємств у сумі 2 649,08 грн. та з податку на додану вартість у сумі 2 500 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі надання податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 03.02.2012 року № 105952, якою визначене податкове зобов'язання у розмірі 2 660 грн., у зв'язку з його частковою сплатою податковий борг складає 2 649,08 грн. та податкової декларації на додану вартість від 17.01.2012 року, якою визначене податкове зобов'язання у сумі 2 500 грн., у зв'язку з його несплатою податковий борг складає 2 500 грн.

Станом на теперішній час податкова заборгованість в сумі 5 149,08 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вищезазначеної статті Податкового кодексу України, податковим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 10.02.2012 року за № 83 на суму 2 500 грн., поштове відправлення було повернено у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена. Заборгованість з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у загальному розмірі складає 2 500 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 09.07.2012 року.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Східбудобладнання» про стягнення з рахунків у банках податковий борг у розмірі 2 649,08 грн. та податкового боргу у розмірі 2 500 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути до державного бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФ «Східбудобладнання»:

- податковий борг у розмірі 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 08 коп. на р/р № 31118009700006, код платежу - 11021000, одержувач - Державний бюджет Київського району, ОКПО - 38034002, банк - ГУДКСУ у Донецькій області;

- податковий борг у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. на р/р 31110029700006, код платежу - 14010100, одержувач - Державний бюджет Київського району, ОКПО - 38034002, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 10 липня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 16 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.