ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2012 р. (11:44) Справа №2а-4335/12/0170/2
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 310,42 грн.,
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості з податку с доходів фізичних осіб у сумі 310,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за відповідачем числиться заборгованість зі сплати вказаного податку, сума якого визначена у податковому повідомленні-рішенні за порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 18.04.2011 року, не забезпечив, про час, ден та місце його проведення повідомлений належним чином, 15.05.2011 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у зв'язку з неможливістю явки.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, надання ним необхідних документів у справі, відсутність в матеріалах справи клопотання відповідача про неможливість розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач 09.06.1997 року зареєстрований Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) були фізичні особи - підприємці, на яких відповідно до Законів України був покладений обов'язок сплачувати податки і збори.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності був встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року N 333/94, п.п. 11.1 якого були передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Таким чином, відповідач був зобов'язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкової інспекції декларації з податку на прибуток.
Згідно з п.п. 16.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначали суми податку, що підлягають сплаті.
Платники податку у строки, визначені законом, подавали до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. (п.п. 16.4 зазначеного Закону).
Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства ніс платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Позивачем 11.02.2009 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002271702/0, в якому відповідачу, на підставі абз. «г» п.п.4.2.2 п.4.2.ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення) визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 310,05 грн., яке в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 23.03.2009 року розміщене на дошці оголошень.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на момент виникнення за відповідачем заборгованості) було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/5031 від 21.11.2008 року та друга податкова вимога №2/1008 від 20.09.2009 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 якого податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, враховуючи узгодження в порядку, встановленому законом, який діяв на момент виникнення у відповідача заборгованості, станом на день розгляду справи відповідач має податковий борг в загальній сумі 310,42 грн.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати податкового боргу в сумі 310,42 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (95034, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) заборгованість з податку з прибутку фізичних осіб у сумі 310,42 грн. на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 33219801700004 ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.
Судове рішення № 25172217, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4335/12/0170/2. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: