Вирок № 25172140, 17.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/10805/12

пр. № 1/2608/792/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Марусечко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Здвижівка Київської області, українку, громадянку України, освіта вища, одружену, працюючу інженером - технологом на заводі ім. Антонова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,-

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2012 року, перебувала за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1. Перебуваючи у вказаному місті, маючи прямий злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в електропоїздах, взяла пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України Бородянського району Київської області на ім'я ОСОБА_2, яке вона знайшла в підземному переході ст. м. Святошин на початку лютого 2012 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення вказаного посвідчення, вона вклеїла на першу сторінку у нижньому лівому куті свою фотокартку, та підтерла третю цифру року народження з «3»на цифру «5», внаслідок чого отримала 1956 рік народження, щоб в подальшому використовувати його для проїзду в приміських електропотягах. Після цього, ОСОБА_1, 29.03.2012 року, приблизно о 16 годин 10 хвилин, перебуваючи на території залізничної станції Святошин, що в Святошинському районі м. Києва, маючи прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, достовірно знаючи, що наявне у неї пенсійне посвідчення видане на ім'я ОСОБА_2 є підробленим, пред'явила його перонному контролеру під час перевірки документів при проходженні через турнікети до посадочних платформ, таким чином використавши завідомо підроблений документ для подальшого безкоштовного проїзду на електропоїзді, однак була викрита працівниками міліції, після чого в приміщенні ЛПМ на ст. Святошин ЛВ на ст. Київ - Пасажирський при проведенні особистого огляду у неї в руці було виявлено та вилучено зазначене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України Бородянського району Київської області на ім'я ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст. 358 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст. 358 КК України вірна, оскільки вона вчинила підробку посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою подальшого його використання.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою її відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що останній слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Стягнути з підсудної ОСОБА_1 вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи, що становить 515 гривень 90 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи, що становить 515 (п'ятсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31257272210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018, призначення платежу: технічне дослідження документів).

Речові докази: пенсійне посвідчення інваліда 2 групи НОМЕР_1 видане УПФУ в Бородянському районі Київської області на ім'я ОСОБА_2 -залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: