Постанова № 25171363, 05.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 р.

о 10 годині 05 хвилин

Справа №2а-2431/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» про стягнення податкового боргу у загальній сумі 2781594,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлені законом строки податкові зобов'язання з податку на додану вартість, збору за спеціальне використання водних ресурсів, податку на доходи фізичних осіб, екологічного збору, пені, нарахованої за їх несвоєчасну сплату.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 року зупинено провадження у справі до отримання відомостей про закінчення реорганізації позивача – ДПІ в м. Керч.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.03.2012 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 року зупинено провадження у справі до 05.06.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 року замінено позивача у справі Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим на її правонаступника Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.06.2012 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлен належним чином - судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез'явившихся представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» є юридичною особою (ідентифікаційний код 19195199), що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13), з 10.09.1995р. перебуває на податковому обліку (а.с.18).

Таким чином, відповідач є суб'єктом господарювання, платником податків, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 202 Податкового кодексу України встановлено, що звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем в порядку звітності до податкового органу надано декларації з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2011 року, відповідно до яких сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет складає 1 199 649грн., в тому числі за жовтень 2011 року – 377387грн. (а.с.36), за листопад 2011 року – 396547грн. (а.с.37), за грудень 2011 року – 425715грн. (а.с.38).

За несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 01.11.2011р. по 01.02.2012р. позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 157 273,23грн.

У строки визначені законодавством зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачені. У зв'язку із несплатою відповідачем зобов'язань з податку на додану вартість за ним виникла заборгованість у сумі 1 356 922,23грн. (1199649,00грн. + 157273,23грн.).

Відповідачем в порядку звітності до податкового органу надано податкову декларацію збору: за спеціальне використання підземних та поверхневих вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання підземних і поверхневих вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання підземних і поверхневих вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар’єрної, шахтної, дренажної води за 2011 рік, відповідно до якої збір за спеціальне використання води, що підлягає сплаті в бюджет складає 426 079,84грн. (а.с.49-51).

За несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.11.2011р. по 01.02.2012р. позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 93581,86грн.

У строки визначені законодавством зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів не сплачено. У зв'язку із несплатою відповідачем зобов'язань зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за ним виникла заборгованість у сумі 519 661,70грн. (426079,84грн. + 93581,86грн.).

Відповідачем в порядку звітності до податкового органу надано податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2011 року, відповідно до якої екологічний податок що підлягає сплаті в бюджет за 3 квартал 2011 року складає 6870,82грн. (а.с.72-73), в тому числі:

- за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти – 6632,30грн.;

- за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах – 18,91грн.;

- за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення – 219,61грн.

У строки визначені законодавством зобов'язання з екологічного податку відповідачем не сплачені. У зв'язку із несплатою відповідачем зобов'язань з екологічного податку за ним виникла заборгованість у сумі 6870,82грн.

Щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб та пені за його несвоєчасну сплату суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 818 613,52грн. та пеню у розмірі 79 526,67грн., всього у сумі 898 140,19грн.

Із позовної заяви вбачається, що підставою для нарахування податкового зобов’язання з цього податку є лист відповідача від 16.09.2011р. за №2428/04-04-20.

Листом від 16.09.2011р. за №2428/04-04-20 відповідач повідомив позивача про те, що сума заборгованості з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2011р. складає 3 181 498,50грн.(а.с.65).

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач надав суду в якості доказів виникнення податкового боргу з цього податку тільки вказаний лист відповідача.

Проте, лист відповідача не є належним та достатнім доказом виникнення у відповідача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у зв’язку із наступним.

Згідно пп. 14.1.156. ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.157. ст.14 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Порядок визначення суми податкових зобов’язань встановлений главою 4 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.54.2. ст.54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп.168.1.2. п.168.1. ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, а згідно пп..168.1.5. п.168.1. якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпунктом 168.1.6. ст.168 передбачено, що для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Окрім того, п.176.2. ст.176 ПК України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Відповідно до п.54.3. ст.54. ПК України встановлені випадки, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань.

Пунктом 58.1. ст.58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Із системного аналізу вищевказаних норм Податкового кодексу України слідує, що податкове зобов’язання може бути визначено двома способами, зокрема самостійно платником податку шляхом зазначення такого податкового зобов’язання у поданій декларації та податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Відтак, належним доказом, якій підтверджує виникнення у відповідача податкового зобов’язання є податку на доходи фізичних осіб є або надані відповідачем до органів податкової служби розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку або податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов’язання з цього податку.

Позивачем не надано доказів визначення відповідачу податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 818613,52грн., оскільки не надано ані податкових розрахунків, поданих відповідачем в порядку звітності, ані доказів прийняття податкового повідомлення-рішення щодо визначення цієї суми податкового зобов’язання.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача податку з доходів фізичних осіб у сумі 818613,52грн. є необґрунтованими не підтверджуються матеріалами справи, а відтак задоволенню не підлягають.

Оскільки не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення основної суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, відтак не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення пені у сумі 79 526,67грн., яка нарахована на суму основного боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем відповідачу направлено вимогу про сплату боргу (№1563/10/19-0 від 26.03.2012р. на загальну суму 2 781 594,94 грн.(а.с. 104-105).

Відповідно до п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Однією із функцій Державної податкової адміністрації України, згідно ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу", є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів, контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролем за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем у встановлені законом строки податкового зобов'язання у сумі 2781594,94 грн.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 898 140,19грн., на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення податкового боргу у сумі 1 883 454,75 грн. (2781594,94 грн. - 898 140,19грн.) не надано.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачене законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Так, статтею 95 Податкового кодексу встановлено наступне.

95.1. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

95.2. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду із заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, оскільки податковим органом дотримано процедуру стягнення податкового боргу та усі передбачені законом дії щодо стягнення такого податкового боргу не привели до його погашення, позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу у сумі 1 883 454,75 грн. засновані на законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05.062012р. У повному обсязі постанову відповідно до ст.163 КАС України складено 11.06.2012р.

Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (ідентифікаційний код 19195199), податковий борг у загальній сумі 1 883 454(один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста п’ятдесят чотири)грн. 75 коп., в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 1 356 922,23грн. на користь Державного бюджету м. Керч (р/р 31118029700019 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740946, код платежу 14010100);

- зі збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 519 661,70грн. на користь місцевого бюджету м. Керч (р/р 33110359700019 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740946, код платежу 13020401);

- з екологічного податку, що справляється за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти в сумі 6 632,30грн. на користь місцевого бюджету м. Керч (р/р 33117363700019 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740946, код платежу 19010200);

- з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в сумі 219,61грн. на користь місцевого бюджету м. Керч (р/р 33118362700019 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740946, код платежу 19010100);

- з екологічного податку, що справляється за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах в сумі 18,91грн. на користь місцевого бюджету м. Керч (р/р 33116364700019 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740946, код платежу 19010300).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.