Постанова № 25171254, 24.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 р. (10:04) Справа №2а-15873/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго"

до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Макарової Ю.О.

про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2011 року

за участю:

представник позивача - М'ягкий О.П., довіреність № 224 від 23.02.2012,

представник відповідача - Макарова Ю.О., довіреність від 11.10.2011,

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (надалі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Макарової Ю.О. (надалі - відповідач), у якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 20.10.2011 року про накладення арешту на грошові кошти на суму 7347368,05 грн., які належать Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26032300155600 у філії Кримського Республіканського управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 09324508.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2011 року позивачу з листа відділу державної виконавчої служби Ялтинського управління юстиції АР Крим адресованому КРАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь стало відомо, що постановою про арешт грошових коштів боржника від 20.10.2011 року накладено арешт на грошові кошти на суму 7347368,05 грн., які знаходяться у т.ч. на розрахунковому рахунку № 26032300155600 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, які належать позивачу.

На думку позивача, вказані дії відповідача ведуть до порушення господарсько - фінансової дисципліни, вимог норм трудового та податкового законодавства, у зв'язку з чим порушуються права працівників КП Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», які гарантовані ст. 43 Конституції України. Позивач також вказує на неможливість накладення арешту на рахунок, який використовується не тільки для проведення розрахунків за отриманий природний газ, але й для акумулювання грошей з метою забезпечення виплати заробітної плати працівникам підприємства та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені чинним законодавством.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачем до суду надані письмові заперечення на адміністративний позов. У своїх запереченнях відповідач зазначає, що оспорювана постанова прийнята відповідно до положень ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 59 Закону України „Про банки та банківську діяльність", відповідно до яких арешт на грошові кошти юридичних та фізичних осіб, які знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця або за рішенням суду про стягнення. А відтак, правомірним було накладення арешту на грошові кошти позивача по даній справі в рамках зведеного виконавчого провадження за рішеннями суду про стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (далі - позивач) є юридичною особою, яка зареєстрована 15.01.2007 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 065285 (а.с. 11).

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ № 01.60-1-2/31, виданою відділом статистики у м. Ялті вид діяльності позивача за КВЕД - 40.30.0 «Постачання пари та гарячої води» (а.с. 12).

Відповідно до статуту КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго», зареєстрованого 15.01.2007 року за № 11461230000003854, позивач здійснює діяльність за наступними напрямами: виробництво і розподіл тепла; розподіл газоподібного палива системою трубопроводів; діяльність трубопровідного транспорту по транспортуванню газу; діяльність інших видів трубопровідного транспорту, тощо (зворотній бік а.с. 10).

Основи організації та діяльності державної виконавчої служби, зокрема, відповідача - відділу державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників державної виконавчої служби врегульовані Законом України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 року № 202/98-ВР (надалі - Закон № 202).

Відповідно до ст. 1 Закону № 202 державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Згідно з ст. 3 Закону № 202 органами державної виконавчої служби є, зокрема, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, органи державної виконавчої служби та їх посадові особи у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Оцінюючи правомірність та обґрунтованість дій відповідача, суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі - Закон № 606), що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст.11 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст.11 Закону № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Судом встановлено, що 20.10.2011 року постановою відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про арешт грошових коштів боржника в рамках примусового виконання звідного виконавчого провадження № 2 з примусового виконання наказів Господарського суду АР Крим від 23.01.2006 року № 2-9/959-2006 про стягнення боргу в розмірі 985056,64 грн., від 02.07.2001 року № 2-15/7722-2007 про стягнення заборгованості в сумі 286148,09 грн., від 19.04.2005 року № 2-19/5554-2005 про стягнення заборгованості в сумі 538617,47 грн., від 24.10.2008 року № 2-18/8002-2008 про стягнення заборгованості в сумі 1212118,97 грн., від 19.11.2007 року № 2-15/12412-2007 про стягнення заборгованості в сумі 2511923,35 грн., від 04.12.2009 року № 2-23/5395-2009 про стягнення заборгованості в сумі 589657,62 грн., виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 24.03.2011 року № 2-3573/2010 про стягнення боргу в сумі 17571,00 грн., виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011 року № 2а-374/10/10/0170 про стягнення боргу в сумі 537983,81 грн., постанов відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 20.12.2010 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 612352,21 грн., від 29.07.2011 року про стягнення розходів, пов'язаних із проведенням виконавчих дій в сумі 300,00 грн., від 02.06.2011 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1757,10 грн., від 02.06.2011 року про стягнення розходів, пов'язаних із проведенням виконавчих дій в розмірі 17,41 грн., 29.07.2011 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 53798,38 грн., від 02.06.2011 року про стягнення розходів, пов'язаних із проведенням виконавчих дій в розмірі 66,00 грн. накладений арешт на грошові кошти на загальну суму 7347368,05 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках позивача у філії КРАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульований ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 52 Закону № 606 передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 52 Закону № 606).

Стаття 65 Закону № 606 передбачає звернення стягнення на кошти боржника -юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

При цьому, зазначеною нормою встановлене лише одне виключення щодо права державного виконавця накладати арешт на грошові кошти боржника в банківських установах. Так, згідно п. 5 зазначенної статті не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Зазначене прямо кореспондується із положенням ст. 59 Закону України „Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (надалі - Закон № 2121), відповідно до якої арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Постанова державного виконавця чи рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

Оцінюючи посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України № 1082, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Постанови Кабінету міністрів України „Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ" від 3 грудня 2008 року № 1082 встановлено, що плата за теплову енергію від усіх категорій споживачів зараховується виключно на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за використаний природний газ комунальними підприємствами теплоенергетики, тепловими електростанціями, теплоелектроцентралями, котельнями та іншими суб'єктами господарювання, які провадять діяльність, пов'язану з постачанням теплової енергії, крім підприємств, що належать до системи автономного та децентралізованого теплопостачання. А згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України „Про забезпечення додержання дисципліни газопостачання та поліпшення розрахунків за використаний природний газ" від 15 квітня 1999 року № 594 запроваджено для комунальних підприємств теплоенергетики, водопостачання і водовідведення, міського електротранспорту схеми розрахунків, у яких передбачити, що кошти, які надходять на рахунки теплопостачальних підприємств за теплоносії, підприємств водопостачання і водовідведення, міського електротранспорту за надані послуги, розподіляються у відсотковому відношенні вартості спожитого природного газу та електроенергії до вартості виробленої теплоенергії та наданих послуг з водопостачання і водовідведення та міського електротранспорту та спрямовуються на розподільчі рахунки газозбутових підприємств Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" і енергопостачальних компаній.

А відтак, зазначені положення, на які посилається позивач в обґрунтування неправомірності накладення органами державної виконавчої служби арешту на грошові кошти позивача, стосуються лише обов'язкового відкриття теплопідприємствами відповідних рахунків в банківських установах та порядку проведення розрахунків за спожитий газ та є обов'язковими лише для банківських установ та їх клієнтів - підприємств теплопостачання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що постанова відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про арешт грошових коштів боржника від 20.10.2011 року прийнята відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», в рамках повноважень державного виконавця та не є порушенням використання коштів на спеціальних рахунках юридичних осіб.

А відтак, враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.02.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.