Постанова № 25171026, 31.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 р. Справа №2а-3253/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників:

від позивача - Калініченко М.С. - пред-к, дов. від 10.01.2012 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (далі відповідач) № 0000272204 від 22.03.2012 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем позапланової документальної невиїзної перевірки з питань взаємовідносин з АОЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» за грудень 2011 р. було неправомірно прийняти рішення про зменшення суми податкового кредиту по ПДВ . На думку позивача вказане рішення було прийнято без з'ясування всіх обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку .

До суду 12.04.2012 р. надійшли заперечення на позов ( вих. № 290819110 від 12.04.2012 р.) , в яких зазначено ,що відсутні підстави для задоволення позову.

Представники позивача та відповідача наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи неодноразово відкладався для витребування додаткових доказів у позивача , виклику свідків.

У судове засідання , яке відбулось 31.05.2012 р., відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представник позивача наполягав на продовженні розгляду справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги участь представника відповідача у минулих судових засіданнях, відсутність його клопотання про відкладення розгляду справи , керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

Працівники відповідача 02.03.2012 р. провели позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з АОЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» за грудень 2011 р. , за результати якої склали акт №41/22-3/03120667. У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушення п.14.1.191, ст.14, п. 185.1, ст.185, п.п.188.1 ст.188, п. 198.2 , п. 198.6 ст. 198 ст.200 ПК України завищено податковий кредит з ПДВ за грудень 2011 р. у сумі 431615 грн., в наслідок чого йому донараховано податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 647422,50 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 20.03.2012 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000272204 , згідно з яким йому нараховане податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 431615 грн. , застосовані штрафні санкції у розмірі 215807,5 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

П.201.6. ст.201 ПК України визначає, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України)

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать про те, що податковий орган зробив висновок про протиправність формування позивачем податкового кредиту по ПДВ за грудень 2011 р. у розмір 431615 грн. , яка є сумою податку перерахованого АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» у зазначений період часу під час здійснення розрахунків за надані ним послуги. Вказаний висновок відповідача ґрунтується на тому,що у АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» анульовані свідоцтва платників ПДВ, в наслідок чого оформлені ними податкові накладні не можна визнати дійсними , а у позивача були відсутні правові підстав для формування податкового кредиту за рахунок сплачених ним сум ПДВ.

Судом також встановлено,що актом № 394/15-2 від 19.05.2010 р. та актом №341/15-2 від 29.06.2011 р. відповідачем оформлені рішення про анулювання реєстрації АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» відповідно платниками ПДВ. Вказані рішення були визнані протиправними та скасовані постановами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 р. по справі № 2а-7269/10/15/0170 та від 05.10.2011 р. по справі № 2а-8138/11/0170/12 .Вказані постанови залишені без змін ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду відповідно від 17.01.2011 р. по справі №2а-7269/10/15/0170 та від 24.01.2012 р. по справі № 2а-8138/11/0170/12 . Під час розгляду вказаних справ Окружним адміністративним судом АР Крим відповідно до ст.117,118 КАС України 18.06.2010 р. та 11.07.2011 р. були прийняти ухвали про забезпечення позову, згідно з якими були зупинені дії рішень відповідача № 394/15-2 від 19.05.2010 р. та №341/15-2 від 29.06.2011 р. про анулювання реєстрації відповідно АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» платниками ПДВ.

Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. N 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за N1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ про анулювання реєстрації АТЗТ «Вітас» платником ПДВ , оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 р. , набрало законної сили 17.01.2011 р.

На підставі ухвали суду від 11.07.2011 р. по справі № 2а-8138/11/0170/12 було зупинено дію рішення відповідача №341/15-2 від 29.06.2011 р. про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» платником ПДВ.

Вивчивши наведені вище обставини , суд приходить до висновку,що у податкового органу були відсутні правові підстави вважати АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» суб'єктами підприємницької діяльності , які не зареєстровані платниками ПДВ, визнавати оформлені ними податкові накладні недійсними.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що були відсутні підстави для зменшення позивачу кредиту по ПДВ за грудень 2011 р. у розмірі 431615 грн.

Крім того , на вимогу суду позивачем надані документи, яки свідчать про укладення договорів з АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» щодо надання послуг , отримання цих послуг платником податків у грудні 2011 р. , проведення ним розрахунків вартості отриманих послуг ( в тому числі сплату ПДВ).

Так, до матеріалів справи надана копія договору оренди обладнання , укладеного 01.03.2008 р. з АТЗТ «Вітас» , докази отримання зазначеного в договорі майна, обліку його у платника податків, оплати вартості послуг.

Позивачем надана копія договору № 12/08-РС від 03.07.2009 р. , укладеного з ТОВ «Данкан», предметом якого було надання послуг щодо підбору персоналу для забезпечення діяльності платника податків. До матеріалів справи залучені копії заявок на підбор персоналу у грудні 2011 р. для забезпечення ведення господарської діяльності позивача, копії актів приймання - передачі виконаних робіт, докази оплати їх вартості.

На вимогу суду у судовому засіданні 29.05.2012 р. були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яки підтвердили факт виконання ним робіт для забезпечення діяльності позивача щодо реалізації квитків та проведення пасажирських перевезень, їх працевлаштування у інших суб'єктів господарювання, отримання заробітної плати саме у своїх роботодавців.

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив,що підставою для прийняття для нарахування позивачу суми податкового зобов'язання по ПДВ був тільки факт анулювання у АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» свідоцтв платників ПДВ.

В матеріалах справи відсутні докази не отримання позивачем послуг від АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» , не проведення платежів з ними ( в тому числі оплати ПДВ), а надані платником податків документи свідчать про використання ним отриманих послуг при здійснені господарської діяльності.

З огляду на зазначене суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №41/22-3/03120667 від 02.03.2012 р. , про порушення платником податків вимог ПК України ,невірного визначення ним суми податкового кредиту по ПДВ за грудень 2011 р. не підтверджуються матеріалами справи , в наслідок чого існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 31.05.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 06.06.2012 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0000272204 від 22.03.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» 2146грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.