Постанова № 25171013, 06.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 р. Справа №2а-4108/12/0170/1

(12:57) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Ісаєвої Е.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Бескід» до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Дочірнє підприємство «Бескід» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.04.2012 року № 0000542204 на 113896 гривень суми основного платежу та 28474 гривень суми штрафних санкцій.

Адміністративний позов мотивований тим, що на підставі направлень від 07.03.2012 року № 96/22-8, № 97/22-8, № 98/22-8 від 07.03.2012 року та наказу від 27.02.2011 року № 701, виданих ДПІ у м.Сімферополі, податковими ревізорами - інспекторами ДПІ у м.Сімферополі відповідно до плану - графіку проведення документальних планових перевірок на березень 2011 року проведена документальна планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Бескід», за результатами проведення якої складено акт від 30.03.2012 року № 879/22-8/31213558.

Позивач зазначає, що на підставі акту перевірки від 30.03.2012 року № 879/22-8/31213558 за встановлене перевіркою порушення абз.б п.201.10 ст.201 розд.5 ПК України ДПІ у м.Сімферополі АРК прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000542204 від 12.04.2012 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 142370,00 гривень, в т.ч. за основним платежем 113896 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 28474 гривень.

Позивач пояснює, що спірне податкове повідомлення - рішення ДПІ у м.Сімферополі № 0000542204 від 12.04.2012 року є протиправним та має бути скасоване.

Позивач зазначає, що підставою для зменшення йому податкового кредиту та нарахування штрафу стала відсутність даних про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Еврика» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач пояснює, що відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Позивач зазначає, що п.201.10 ст.201 ПК України містить в собі два складу порушення, при настанні яких у покупця відсутня можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту, а саме: відсутність факту реєстрації платником - продавцем товарів (послуг) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної.

Позивач пояснює, що відповідачем у ході проведення перевірки порушень порядку заповнення податкової накладної не виявлено.

Позивач зазначає, що вказана податкова накладна буда виписана під час поставки товарів згідно з договором купівлі - продажу, укладеним між ТОВ «Еврика» та ДП «Бескід», за вказаним договором ДП «Бескід» було здійснено часткову попередню оплату за придбаний товар, що стало приводом для включення зазначеної суми до податкового кредиту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що в ухвалах про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 11.05.2012 року відповідачем зазначено ДПІ в м.Сімферополі АР Крим. При цьому, судом встановлено, що вірною назвою відповідача є ДПІ у м.Сімферополі АР Крим.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, надіслав заперечення проти позову, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим у відносинах з Дочірнім підприємством «Бескід», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Бескід» є юридичною особою, яка зареєстрована 03.11.2000 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 634129, довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 005534 від 13.03.2008 року.

Дочірнє підприємство «Бескід» зареєстровано в податковому органі, є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100100599 від 25.02.2008 року.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 07.03.2012 року № 96/22-8, № 97/22-8, № 98/22-8 від 07.03.2012 року та наказу від 27.02.2011 року № 701, виданих ДПІ у м.Сімферополі, податковими ревізорами - інспекторами ДПІ у м.Сімферополі Костеренко Т.В., Логвіненко Т.В., Соловьовою О.Г. відповідно до плану - графіку проведення документальних планових перевірок на березень 2011 року проведена документальна планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Бескід», за результатами проведення якої складено акт від 30.03.2012 року № 879/22-8/31213558 (надалі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що наказ від 27.02.2012 року № 701 та письмове повідомлення від 27.02.2011 року № 158/10/22-8 про проведення документальної планової виїзної перевірки вручені під розписку особисто головному бухгалтеру ДП «Бескід» Панасенко Л.В.

В акті перевірки зазначено, що направлення від 07.03.2012 року № 96/22-8, № 97/22-8, № 98/22-8 вручено особисто головному бухгалтеру Панасенко Л.В.

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено з відома директора ДП «Бескід» Полатайко М.М. та у присутності головного бухгалтера Панасенко Л.В.

Перевірка проводилась з 12.03.2011 року по 23.03.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що згідно наданих документів ДП «Бескід» у листопаді 2011 року до складу податкового кредиту віднесено податкову накладну № 400 від 29.11.2011 року від ТОВ «Евріка» на загальну суму 683374,00 гривень, у т.ч. ПДВ 113895,67 гривень, яка підлягає обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог п.11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

З висновку акту перевірки вбачається, що у порушення п.201.10 ст.201 з урахуванням вимог п.11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України позивачем завищено дозволений податковий кредит за листопад 2011 року на загальну суму 113896 гривень, в результаті чого підприємством недораховано податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 113896 гривень, у т.ч. за листопад 2011 року в сумі 113896 гривень.

Директор ДП «Бескід» Полатайко М.М. та головний бухгалтер ДП «Бескід» Панасенко Л.В. з актом перевірки ознайомились, один примірник акту отримали, акт підписали з запереченнями в частині встановлених перевіркою порушень з ПДВ.

На підставі акту перевірки від 30.03.2012 року № 879/22-8/31213558 за встановлене перевіркою порушення абз.б п.201.10 ст.201 розд.5 ПК України ДПІ у м.Сімферополі АРК прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000542204 від 12.04.2012 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 142370,00 гривень, в т.ч. за основним платежем 113896 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 28474 гривень.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у м.Сімферополі АРК від 12.04.2012 року № 0000542204 на 113896 гривень суми основного платежу та 28474 гривень суми штрафних санкцій.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем в листопаді 2011 року, суд перевіряє їх відповідність нормам Податкового кодексу України.

З висновків акту перевірки вбачається, що у порушення п.201.10 ст.201 з урахуванням вимог п.11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України позивачем завищено дозволений податковий кредит за листопад 2011 року на загальну суму 113896 гривень, в результаті чого підприємством недораховано податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 113896 гривень, у т.ч. за листопад 2011 року в сумі 113896 гривень.

Щодо обґрунтованості зазначених висновків податкового органу, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Подання податкової звітності в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису здійснюється в порядку, передбаченим Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Останній визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, про що вказано у п. 1 вказаного Порядку.

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.10 р. № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.10 р. за № 1401/18696 (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (виділяється поміткою "Х").

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до п.п.6-7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних

№ 1246 після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що у випадку, якщо сума податку на додану вартість в одній податковій накладній з 1 липня 2011 року становить понад 100 тисяч гривень, продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Суд зазначає, що позивачем 19.12.2011 року до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року, в якій ДП «Бескід» відображено податкове зобов'язання в розмірі 182194 гривень, податковий кредит в сумі 180808 гривень.

Судом встановлено, що вказаний податковий кредит сформований ДП «Бескід» в тому числі на підставі господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Евріка».

Так, з додатку № 5 до зазначеної вище податкової декларації ДП «Бескід» з ПДВ за листопад 2011 року, а саме розділу "Податковий кредит" вбачаються операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право на формування податкового кредиту, серед яких у графі постачальників у липні 2011 року зазначено в тому числі ТОВ «Евріка» (ЄДРПОУ 301205601276), по взаємовідносинах з яким обсяг постачання без податку на додану вартість склав 569478,33 гривень, сума ПДВ 113895,67 гривень.

30.09.2011 року ДП «Бескід» («Покупець») та ТОВ «Евріка» («Продавець») уклали договір купівлі - продажу № 81/1, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця автомобілі (надалі по тексту «Товар»), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити за товар.

Відповідно до п.1.2 договору відомості про товар: автомобілі марки ВАЗ; кількість: 10 штук. Загальні вартість товару складає 683374 гривень.

Згідно з п.2.1 договору форма оплати - безготівковий розрахунок.

Відповідно до п.2.2 договору Покупець становиться власником товару з моменту оформлення сторонами витратної накладної на товар.

Згідно з п.2.3 договору кінцевою ціною автомобілю, що продається, є ціна, що діє на момент повної сплати вартості автомобілю.

Відповідно до п.2.4 договору строк постачання товару Продавцем 14 календарних днів з моменту повної оплати за автомобілі.

Судом встановлено, що позивачем здійснено часткову оплату на суму 437000 гривень за отриманий згідно договору купівлі - продажу № 81/1 від 30.09.2011 року товар, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2011 року між ДП «Бескід» та ТОВ «Евріка».

29.11.2011 року ТОВ «Евріка» видано позивачеві податкову накладну № 400 на суму 683374,00 гривень, в т.ч. ПДВ 113895,67 гривень.

Аналізуючи відповідність податкової накладної вимогам п.201.10 ст.201 ПК України щодо реєстрації її продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Як встановлено вище, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачена обов'язкова реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо сума податку на додану вартість в одній податковій накладній з 1 липня 2011 року становить понад 100 тисяч гривень.

Враховуючи, що податкова накладна № 400 від 29.11.2011 року видана ТОВ «Евріка» на суму постачання товарів в розмірі 683374,00 гривень, в т.ч. ПДВ 113895,67 гривень, суд приходить до висновку, що ТОВ «Евріка» було зобов'язано зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що податкова накладна № 400 від 29.11.2011 року ТОВ «Евріка» в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована, про що свідчить відсутність відповідної відмітки "Х" у верхній лівій частині податкової накладної, проставлення якої передбачено Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.12.10 р. № 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.10 р. за № 1401/18696.

Враховуючи, що податкова накладна № 400 від 29.11.2011 року не зареєстрована ТОВ «Евріка» в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України не мав права на включення суми податку на додану вартість в розмірі 113895,67 гривень до податкового кредиту листопада 2011 року.

Посилання позивача на той факт, що п.201.10 ст.201 ПК України містить в собі два складу порушення, при настанні яких у покупця відсутня можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту, а саме: відсутність факту реєстрації платником - продавцем товарів (послуг) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної, суд не приймає до уваги.

Суд звертає увагу позивача, що п.201.10 ст.201 ПК України відсутність реєстрації продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає окремою підставою, яка перешкоджає включенню покупцем сум ПДВ до податкового кредиту.

При цьому, порушення порядку заповнення продавцем податкової накладної є самостійною підставою для невключення покупцем податкової накладної до податкового кредиту.

Більш того, суд зауважує, що, враховуючи, що Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.12.10 р. № 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.10 р. за № 1401/18696, передбачено обов'язковість проставлення відмітки "Х" у верхній лівій частині податкової накладної на підтвердження реєстрації продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, приймаючи до уваги, що зазначена відмітка "Х" в верхній лівій частині податкової накладної № 400 від 29.11.2011 року відсутня, зазначене свідчить також про порушення продавцем порядку заповнення податкової накладної, що є перешкодою для включення покупцем податкової накладної до податкового кредиту.

Таким чином, суд зазначає, що висновки акту перевірки щодо того, що у порушення п.201.10 ст.201 з урахуванням вимог п.11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України позивачем завищено дозволений податковий кредит за листопад 2011 року на загальну суму 113896 гривень, в результаті чого підприємством недораховано податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 113896 гривень, у т.ч. за листопад 2011 року в сумі 113896 гривень, суд визнає правомірними.

Враховуючи, що в основу спірного податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим від 12.04.2012 року № 0000542204 покладені вищезазначені висновки акту перевірки, які суд визнав правомірними, спірне податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, підстав для визнання його протиправним та скасування немає.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.06.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 11.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.