Рішення № 2516940, 25.05.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-843/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 25 травня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовомОСОБА_1 м. Макіївки доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 р. ОСОБА_1м. Макіївки (далі -ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2.,ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по оплаті витрат на обслуговування житла, мотивуючи тим, що відповідачі є власниками окремої квартири в багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку і прибудинкової території комунальному підприємству не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Воробей О.А. підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких посилалась на обставини викладені у заяві, та зазначила, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг, однак ОСОБА_2. таОСОБА_3. проживаючи у приватній квартирі № АДРЕСА_1тривалий час не виконують зобов'язань по своєчасному внесенню витрат на обслуговування житла, у зв'язку з чим за період з 1 серпня 2006 р. по 1 квітня 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 310 грн. 00 коп., яку просить суд стягнути з них в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

Відповідачі ОСОБА_2. таОСОБА_3., які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2. та повнолітній член її сім'ї - донькаОСОБА_3. є власницями приватизованої квартирі № 56 загальною площею 57,80 кв. м., будинку № 17, розташованого в кварталі "Хімік" міста Макіївці, на підставі свідоцтва про право власності від 6 серпня 1996 року, що підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства, пільг по оплаті комунальних послуг немає.

Як убачається з інформації ОСОБА_1, оплата витрат на утримання будинку і прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 серпня 2006 року, внаслідок чого на 1 квітня 2007 року сума заборгованості складає 310 грн. 00 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачки до роботи комунального підприємства не було. Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним наданий ОСОБА_1 розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, та ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 м. Макіївки задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 та ОСОБА_3на користьОСОБА_1 і перелічити на розрахунковий рахунок № 26007414700, в ЗАО " Донгорбанк" м. Донецька, ОКПО 20365318, МФО 334970 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 серпня 2006 р. по 1 квітня 2007 р. в сумі 310 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього в сумі по 170,00 грн. з кожної

Стягнути зОСОБА_2 та ОСОБА_3судовий збір на користь держави у сумі по 25,50 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.