Вирок № 25169263, 10.07.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/1200/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июля 2012 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Волчек О.А.,

с участием: секретаря - Разенковой Т.А.,

прокуроров - Нихаенко С.А., Умаева Б.Б., Захарченко М.А., Шовкопляса М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Просянка, Купянского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 31.08.2011 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстное преступление 31.08.2011 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

12.11.2011 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного рассмотрения дела не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях, в жилом доме по адресу: АДРЕСА_2, в ходе совместного распития спиртных напитков с владельцами домовладения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил и присвоил: мобильный телефон марки «SAMSUNG»модели «GT-Е1080W», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №133 от 17.01.2012 года 100 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС», б/у, стоимостью 5 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, мобильный телефон марки «SAMSUNG»модели «SGН-С200», стоимостью согласно той же экспертизы 85 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС», б/у, стоимостью 5 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 215 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил обстоятельства его совершения так, как они изложены выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, с учетом позиции прокурора, признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.

Следовательно, вина ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 классифицируется, как тяжкое преступление.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 31.08.2011 года Орджоникидзевским судом города Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, на учете у врача психиатра и врача -нарколога Купянской ЦГБ не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 63-74).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Орджоникидзевского суда города Харькова от 31.08.2011 года, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить правила ч.1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию, назначенному по новому приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК Украины в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в статьях 71 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения наказаний судами уголовного наказания»от 12.06.2009 года №8, исходя из положений ч.2 ст. 75 УК Украины, а также исходя из ч.3 ст. 78 УК Украины совершение ОСОБА_1 в период испытательного срока нового преступления суд расценивает как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием. Кроме того, в соответствии с п.6 указанного Постановления в таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое и достаточное для исправления, связанное с изоляцией от общества, поскольку совершение им повторно корыстного преступления в период испытательного срока свидетельствует о нем, как о асоциальной личности, склонной к совершению корыстных преступлений, а также о том, что должных выводов он не сделал, вновь встав на путь совершения преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки взыскать с подсудимого ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 31.08.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 -изменить на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора №27, начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 911 гривен 74 копейки (л.д.51) взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, организация банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа : За товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС).

На приговор может быть подана апелляция через Купянский горрайонный суд Харьковской области в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: О.А.Волчек