03.07.2012 Справа № 2- 3435 / 11
Категорія № 4
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2012 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі - Тишенко М.М., Бурмістрової В.Д., Труш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в сумісному майні і визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити право власності на 1/4 частку приміщення для відпочинку АДРЕСА_1 в сумісному майні, що належить ОСОБА_2, з виплатою їй ринкову вартість цієї частки, що складає 32850 гривень і визнати за ним право власності на цю частку будинку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.
Представники відповідачки позов не визнали, оскільки це приміщення призначене не для проживання, а для відпочинку, тому власники можуть відпочивати по черзі. Крім того, не згодні з вартістю частки приміщення, визначеного позивачем, оскільки ринкова ціна значно більше.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 26 «Право спільної власності» Цивільного Кодексу України.
Судом встановлено, що в період шлюбу подружжя ОСОБА_1 стали власниками приміщення для відпочинку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. 1/4 частки приміщення для відпочинку АДРЕСА_1 успадкувала після смерті дочки ОСОБА_2, а 3/4 частки - чоловік ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4, якій належить 1/8 частка приміщення. Приміщення використовується для відпочинку. Позивач з дочкою проживає в м. Севастополі, по іншій адресі, а відповідачка мешкає в м. Сімферополі та забезпечена жилою площею.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі ; річ є неподільною ; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Як встановив суд, після смерті ОСОБА_3 між сторонами виникли неприязні стосунки. В приміщенні тимчасово, переважаючи в літній період, проживає позивач з дочкою. Сторони забезпечені житлом та проживають по різним адресам, а відповідачка проживає з сім'єю в місті Сімферополі.
В такому випадку сумісно використовувати спірне приміщення для відпочинку не можливо. Тривати особисті речі в такому приміщенні сторони одночасно не зможуть
? частки приміщення для відпочинку АДРЕСА_1 що належить відповідачці ОСОБА_2, складає 4 кв.м. Позивач, на виконання вимог діючого законодавства, перерахував на депозитний рахунок суду, що знаходиться в ТУ ДСА м. Севастополя, 32850 гривень, як компенсацію за 4 кв.м.
Вартість приміщення встановлена висновком спеціаліста, а також відомостей з газет про продаж аналогічних приміщень по АДРЕСА_1 станом на червень 2012 р.
2
З цих відомостей вбачається, що ринкову вартість аналогічних приміщень складає в сумі від 15000 до 16000 доларів США, що еквівалентно 120 000 до 128 000 гривень. В такому випадку на частку, що належить відповідачці, припадає від 30 000 до 32 000 гривень.
Крім того, ні відповідачка, ні її представники, клопотання про призначення експертизи не заявляли, в зв'язку з чим, не спростувала вартість ? частки приміщення, яку встановив позивач.
Викладене підтверджується обліком спеціаліста про незалежну ринкову оцінку приміщення, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтвами про шлюб, смерть ОСОБА_3, народження дитини, розпорядженням Нахімовської РДА про надання дозволу ОСОБА_1 на обмін часток житла, власником частки якої є малолітня ОСОБА_4, квитанцією про перерахування 32850 гривень.
Таким чином, оскільки частка що належить позивачці є незначною, вона не може бути виділена в натурі, приміщення є неподільним, а спільне володіння і користування приміщенням є неможливе, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки таке припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди ОСОБА_2
В такому випадку право приватної власності не буде порушено, а відповідачка може отримати компенсацію за належну їй частку приміщення. Право власності на 1/4 частки приміщення слід визнати за ОСОБА_1
Оскільки позов задоволений, судові витрати в сумі 448 гривень 50 копійок - судовий збір в сумі 328 гривень 50 копійки, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, підлягають стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 365 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК Україні,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право власності на 1/4 частки приміщення для відпочинку АДРЕСА_1, що належить в порядку спадкування ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку приміщенні для відпочинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ТУ Державної Судової Адміністрації м. Севастополя виплатити грошову компенсацію за 1/4 частки приміщенні для відпочинку АДРЕСА_1, в сумі 32850 гривень, що перераховані 28.09.2011 р. як платіж для Нахімовського районного суду м. Севастополі і знаходиться на рахунку ТУ Державної Судової Адміністрації м. Севастополя ( код отримувача - 26265115 ; банк отримувача - ГУ ДК України в м. Севастополі, код банку отримувача - 824509 ) ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, після набрання рішення законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
Судове рішення № 25169066, Нахімовський районний суд міста Севастополя було прийнято 03.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3435/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: