Постанова № 25168921, 22.07.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 3-1562/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

при участии:

прокурора - Сигнаевской В.В.,

правонарушителя - ОСОБА_1

рассмотрев материал, поступивший из Управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Винница, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим оперуполномоченным отделения противодействия преступлениям в базовых отраслях экономики оперативно-розыскного отдела главного отдела налоговой милиции ГНИ в г. Ялта, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 07 июня 2010 года по ст. 192 КУоАП -штраф в размере 17 гривен

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-2, ч. 1 ст. 174-2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 21 июля 2011 года ОСОБА_1, будучи старшим оперуполномоченным ГОНМ ГНИ в городе Ялта, являясь лицом, на которое возложено исполнение функций государства, нарушил специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции, выразившееся в занятии предпринимательской деятельностью от имени физического лица предпринимателю -ОСОБА_2, осуществляя хозяйственную деятельность по торговле спиртными напитками и продуктами питания в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», а также оказания услуг по предоставлению места для отдыха и проживания в палаточном городке «ІНФОРМАЦІЯ_2»расположенных в рекреационной зоне ЮБК в урочище «Ласпи»в городе Севастополе, в период времени с середины июня 2011 года, точная дата не установлена, до 13 июля 2011 года включительно, когда его противоправная деятельность была выявлена в ходе проверки, проводимой работниками УМВД Украины в городе Севастополе.

Он же, будучи старшим оперуполномоченным ГОНМ ГНИ в городе Ялта, являясь лицом, на которое возложено исполнение функций государства, нарушил специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции, выразившееся в неправомерном содействии физическим лицам -ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в осуществлении хозяйственной деятельности по реализации продуктов питания и иных товаров широкого потребления без регистрации в качестве субъектов хозяйственной деятельности в торговой точке, расположенной на территории, прилегающей к палаточному городку «ІНФОРМАЦІЯ_2»в урочище «Ласпи»в городе Севастополе, а именно, используя свое служебное положение и связанные с ним возможности, будучи сотрудником оперативного подразделения налоговой милиции, и достоверно зная, что указанные лица осуществляют хозяйственную деятельность в нарушения требований действующего законодательства, не имея надлежащих разрешительных документов, не осуществлял проверку хозяйственной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_3, не сообщал о ставших известными ему фактах подобной деятельности в соответствующие компетентные органы по территориальности, а также пообещал указанным лицам использовать свое служебное положение и связанные с ним возможности для оказания воздействия на контролирующие и правоохранительные органы при проверке ими данного объекта торговли с целью минимизации негативных для указанных субъектов хозяйственной деятельности результатов проверки с получением за это неправомерной выгоды для иного лица - ФЛП ОСОБА_2, в виде безвозмездной поставки ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продовольственных товаров в принадлежащий последней бар «ІНФОРМАЦІЯ_2»в урочище «Ласпи»в городе Севастополе на сумму, эквивалентную 500 гривен за период с конца июня 2011 года, точная дата не установлена, по 13 июля 2011 года, что не превышает 100 неоплачиваемых минимумов доходов граждан.

Он же, будучи старшим оперуполномоченным ГОНМ ГНИ в городе Ялта, являясь лицом, на которое возложено исполнение функций государства, нарушил специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции, выразившееся в неправомерном содействии физическим лицам -ОСОБА_6 в осуществлении хозяйственной деятельности по изготовлению и реализации продуктов питания широкого потребления без регистрации в качестве субъекта хозяйственной деятельности в торговой точке, расположенной на территории, прилегающей к палаточному городку «ІНФОРМАЦІЯ_2»в урочище «Ласпи»в городе Севастополе, а именно, используя свое служебное положение и связанные с ним возможности, будучи сотрудником оперативного подразделения налоговой милиции, и достоверно зная, что указанное лицо осуществляет хозяйственную деятельность в нарушение требований действующего законодательства, не имея надлежащих разрешительных документов, не осуществлял проверку хозяйственной деятельности ОСОБА_6, не сообщал о ставших известными ему фактах подобной деятельности в соответствующие компетентные органы по территориальности, а также пообещал указанному лицу использовать свое служебное положение и связанные с ним возможности для оказания воздействия на контролирующие и правоохранительные органы при проверке ими данного объекта торговли с целью минимизации негативных для указанного субъекта хозяйственной деятельности результатов проверки, в связи с принятием обещания получения за это неправомерной выгоды для себя, в виде денежного вознаграждения в сумме, составляющей 50% от ежемесячной выручки данной торговой точки, но не менее 600 грн ежемесячно, что, не превышает 100 неоплачиваемых минимумов доходов граждан.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О способах предупреждения и противодействия коррупции», а также, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 172-2, ч. 1 ст. 174-2 КУоАП.

Привлекаемый при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в кредитно-финансовой сфере ГОНМ ГНИ в городе Ялта.

Его мама ОСОБА_2 с 2000 года является частным предпринимателем. Так как он является сотрудником ГОНМ ГНИ в городе Ялта и его заработная плата является низкой, в апреле 2011 года он предложил маме заняться ресторанным бизнесом и бизнесом, связанным с предоставлением услуг отдыхающим и с этой целью арендовать какое-либо помещение для бара на южном берегу Крыма.

27 апреля 2011 года его мама как ЧП «ОСОБА_2.»заключила договор с ООО «Кундуз», согласно которому ООО «Кундуз»предоставило ей право разместить на территории сезонной эксплуатационной базы отдыха воинов интернационалистов и их семей туристической стоянки и деятельности точки выносной торговли. Он с мамой запланировал организовать на указанной территории палаточный городок и бар-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Прибыль, которую должны были получать от деятельности указанного бизнеса, они должны были делить пополам, определившись при этом, что всю финансово-хозяйственную деятельность палаточного городка и бара-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»должен был вести он (ОСОБА_1) от нее (ОСОБА_2) имени, т.е. от имени ЧП «ОСОБА_2.».

Получив в аренду указанную территорию, он, с начала мая 2011 года, стал проводить ее благоустройство, пригласив с этой целью своего знакомого ОСОБА_7, который стал его главным консультантом в вопросах функционировании бара. Последний для работы в бар в качестве официанток пригласил свою дочь ОСОБА_12 с подругой ОСОБА_9. Он провел с ними собеседование и пообещал заработную плату в размере 100 гривен за одну смену.

Товар для бара закупался им через следующие организации: «Эллада»(город Севастополь), «Юлана»(город Симферополь) и «Сотера»(город Севастополь), при этом: он предоставлял контактные номера телефонов указанных предприятий ОСОБА_7, который с ними созванивался, после чего в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2»совершалась поставка различного товара, в том числе спиртных напитков. Выручку от деятельности бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»забирал лично. Часть выручки он передавал ОСОБА_7 для закупки необходимой продукции в бар.

Примерно 20 июня 2011 года он познакомился с ОСОБА_6, который приехал в «Ласпи»с целью поиска места для продажи самсы. Пообщавшись с ОСОБА_6, он сказал последнему, что сможет предоставить место для выпечки и продажи самсы на территории палаточного городка в урочище «Ласпи», арендуемой ОСОБА_2 при условии, что ОСОБА_6 должен будет отдавать ему 50 процентов прибыли, полученной от продажи самсы, а 50 процентов оставлять себе, пояснив ОСОБА_6, что никаких документов, предоставляющих право торговли не надо и все возникшие проблемы, связанные с реализацией самсы, он будет решать самостоятельно. Всего ОСОБА_6 проработал на предоставленной им территории около 2-х недель, но покупателей за это время было не много. В середине июля 2011 года ОСОБА_6 должен был заплатить ему 600 грн. за предоставленное место и право торговли.

Весной 2011 года он пригласил в «Ласпи»ОСОБА_4 и ОСОБА_3 для работы, пообещав последним предоставить место для торговли и место для отдыха возле моря. Последние согласились и в конце июня 2011 года приехали в урочище «Ласпи»в городе Севастополе для работы и отдыха. При встрече он сказал им, что у него есть место для размещения торговой точки и проживания в палаточном городке и у них не возникнет никаких проблем с правоохранительными и контролирующими органами, а если и возникнут, то он эти проблемы будет решать сам. Они обговорили условия работы, согласно которым частично товар будет закупаться ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а частично им. Планируемая прибыль, с учетом расходов, должна была делиться поровну между ним, с одной стороны и ОСОБА_3 с ОСОБА_4, с другой стороны (из расчета 50% ему и 50% - ОСОБА_4 с ОСОБА_3).

Он предоставил ребятам оборудованное для торговли место, расположенное на территории палаточного городка «ІНФОРМАЦІЯ_2», которое ОСОБА_2 арендовала у ООО «Кундуз». Также оказал им содействие в закупке товара, а именно, продуктов питания и товаров бытовой химии, а в последствии, спиртные напитки, передав последним ксерокопию лицензии на осуществление торговли спиртными напитками, выданную на имя его мамы -ЧП «ОСОБА_2.», пояснив, что в случае проверки какими-либо контролирующими органами необходимо будет предъявить указанный документ проверяющим. По мере необходимости, спиртные напитки ОСОБА_4 и ОСОБА_3 заказывали по телефонам на имя ЧП «Ульянова», после чего их доставляли на указанную торговую точку и они расплачивались за них деньгами, взятыми в кассе указанной торговой точки.

Ему известно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 частными предпринимателями не являлись, каких-либо трудовых соглашений между последними и ЧП «ОСОБА_2.»заключено не было, т.к. планировали заключить такие соглашения позже.

Он с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 договаривался о том, что последние будут передавать ему 50% от выручки, однако в процессе работы, они договорились, что на данную сумму он будет брать у последних с торговой точки продукты питания для реализации их в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2». С конца июня по 13 июля 2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_3 передали ему продуктов питания на общую сумму 500 гривен в качестве оплаты по ранее достигнутому с ними соглашению, т.е. соглашению о том, что он будет получать 50% прибыли от реализации товаров в указанной торговой точке. О том, что он является сотрудником налоговой милиции, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 знали.

Также ОСОБА_1 пояснил, что понимал, что не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность, что обязан пресекать незаконную предпринимательскую таких лиц, как ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания своей вины привлекаемого, его виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2011 года, согласно которому ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью;

- объяснением ОСОБА_7 от 13 июля 2011 года, согласно которым последний в начале июня 2011 года приехал на отдых в урочище «Ласпи», где встретился с ОСОБА_1, который сказал, что открыл в «Ласпи» палаточный городок и бар «ІНФОРМАЦІЯ_2»и обратился к нему за консультативной помощью, связанной с деятельностью бара «ІНФОРМАЦІЯ_2». Какого-либо денежного вознаграждения за консультативные услуги ОСОБА_1 ему не обещал, но в свою очередь предоставил бесплатное место для проживания на территории палаточного городка «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Для функционирования бара необходимы были официанты, с этой целью он пригласил имеющих опыт работы в качестве официантки свою дочь ОСОБА_12 и ее подругу ОСОБА_9, которым ОСОБА_1 пообещал заработок в размере 100 гривен в сутки. Каких- либо трудовых соглашений между ОСОБА_6, ОСОБА_9 и собственником бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»заключено не было. Кроме двух официантов в «ІНФОРМАЦІЯ_2»работали бармен по имени ОСОБА_11 и один повар. Все указанные сотрудники подчинялись только ОСОБА_1 и работали в режиме стажировки. Выручку, полученную от работы вышеуказанного бара, забирал ОСОБА_1(л.д. 89-90);

- объяснением ОСОБА_12 от 13 июля 2011 года, согласно которых, последняя 09 июля 2011 года вместе со своей подругой ОСОБА_9 приехали в город Севастополь с целью отдыха и работы в качестве официантки в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», который расположен на

Южном берегу Крыма в урочище «Ласпи». В Севастополь их пригласил ее отец - ОСОБА_7, который помогал собственнику бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»ОСОБА_1 вести свой бизнес, связанный с деятельностью указанного бара.

Они должны были получать 100 гривен (каждая) за сутки работы, но только в том случае, если их профессиональные качества, правила этикета и уровень подготовки устроят ОСОБА_1, который очень часто появлялся в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2»и давал распорядительные указания сотрудникам бара, в результате чего она в очередной раз сделала вывод о том, что ОСОБА_1 является собственником указанного бара.

Денежные средства (выручку), полученные от торговли в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», забирал ОСОБА_1

С ОСОБА_2 она не знакома и в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2» ее никогда не видела. Медицинской книжки, предоставляющей право на работу в сфере общественного питания у нее нет. В баре «ІНФОРМАЦІЯ_2»она официально трудоустроена не была. Каких-либо трудовых соглашений между ней и собственником указанного бара заключено не было (л.д. 87-88;

- объяснением ОСОБА_9 от 13 июля 2011 года, согласно которым последняя 09 июля 2011 года вместе с ОСОБА_12 приехали в город Севастополь из города Запорожья с целью работы в качестве официанток в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», который расположен в урочище «Ласпи»на Южном берегу Крыма. На данную работу их пригласил отец ОСОБА_12 - ОСОБА_7.

Прибыв в «Ласпи», их поселили в палаточном городке, расположенным рядом с баром «ІНФОРМАЦІЯ_2», деятельностью которого руководил ОСОБА_1. Это она поняла в связи с тем, что ОСОБА_1 часто появлялся в указанном баре и давал распоряжения его сотрудникам, в том числе и ей. По договоренности с ОСОБА_1 она должна была получать заработную плату в размере 100 грн. в сутки в том случае, если ее профессиональные качества устроят ОСОБА_1 Последнего она воспринимала как начальника и не могла ему перечить.

С ОСОБА_2 она не знакома и в баре«ІНФОРМАЦІЯ_2» никогда не видела. Медицинской книжки, предоставляющей право на работу в сфере общественного питания у нее нет.В баре «ІНФОРМАЦІЯ_2»она официально трудоустроена не была. Каких-либо трудовых соглашений между ней и собственниками указанного бара заключено не было (л.д. 85-86);

- объяснением ОСОБА_11 от 13 июля 2011 года, из которых следует, что в настоящее время он помогает своему знакомому в ведении бизнеса, связанного с оказанием торговых услуг и услуг проката в палаточном городке, расположенном в урочище «Ласпи»на Южном берегу Крыма на расстоянии около 200 метров от бара и палаточного городка «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ему известно, что бар «ІНФОРМАЦІЯ_2»осуществляет свою деятельность с весны 2011 года и официально оформлен на ОСОБА_2, но фактически деятельностью данного бара руководит ее сын ОСОБА_1, который является сотрудником налоговой милиции ( л.д. 91);

- объяснением ОСОБА_6 от 18 июля 2011 года, согласно которых последний 20 июня 2011года приехал в урочище «Ласпи»города Севастополя и стал интересоваться о том, где можно осуществлять торговлю самсой. Его познакомили с ОСОБА_1, который представился как хозяин бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»и палаточного городка, расположенного рядом с данным баром. ОСОБА_1, выслушал его предложение о размещении торгового места по продаже самсы и сказал, что согласен его предоставить при условии, что он (ОСОБА_6) будет отдавать ему (ОСОБА_1) 50 процентов прибыли, полученной от продажи самсы. Условия его устроили, и он согласился на предложение последнего. Из разговора с ОСОБА_1, он узнал, что последний является сотрудником налоговой милиции. На его вопрос о том, какие документы необходимы для спокойной работы, ОСОБА_1 ответил, что никаких документов не надо и все возникшие проблемы он (ОСОБА_1) будет решать сам. Всего он проработал на предоставленном ОСОБА_1 месте около 2-х недель (л.д. 82);

- объяснением ОСОБА_4 от 13 июля 2011 года, из которых следует, что в конце июня 2011 года он, вместе со своим знакомым ОСОБА_3, по приглашению ОСОБА_1, приехал в город Севастополь. ОСОБА_1 сказал, что в урочище «Ласпи»у него есть место для размещения торговых объектов и проживания на берегу моря. Совместно с ОСОБА_3 он принял предложение ОСОБА_1 и прибыв в «Ласпи», они обговорили с ОСОБА_1 условия работы и договорились о том, что частично товар будет приобретаться ОСОБА_1, а частично ими (ОСОБА_4 и ОСОБА_3). Согласно устного договора, половину планируемой прибыли, с учетом расходов, должен был забирать ОСОБА_1

Никаких трудовых договоров между ним и ОСОБА_3 с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны, заключено не было. Каких-либо разрешительных документов, предоставляющих право на продажу товара, у них не было (л.д. 75);

- аналогичными объяснениями ОСОБА_3 от 13 июля 2011 года (л.д. 74);

- объяснениями ОСОБА_13 от 13 июля 2011 года, согласно которых последняя 12 июля 2011 года около 18-00 часов находилась в районе урочища «Ласпи», где была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении проверки бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в урочище «Ласпи»на южном берегу Крыма. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена еще одна девушка по имени ОСОБА_14. Перед началом проверки сотрудники милиции, спросили кто хозяин бара, чтобы ознакомить его с направлением на его проверку. Хозяином бара назвался мужчина средних лет по имени ОСОБА_1, фамилии он сразу не назвал, но, впоследствии, он назвал свою фамилию - ОСОБА_1. В ходе проведения сотрудниками милиции проверки, ОСОБА_1 всячески препятствовал этому, а именно, он стал давать указания бармену и официантам бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»не давать каких-либо пояснений по поводу работы данного заведения, не пускал за барную стойку, пытался предложить работникам милиции «решить вопрос полюбовно». В ходе проведения проверки сотрудниками милиции были изъяты документация и выручка бара, спиртные напитки и иная продукция, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она с ОСОБА_14 расписались (л.д. 83);

- аналогичными объяснениями ОСОБА_14 от 13 июля 2011 года (л.д. 84);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011 года (л.д. 18-27);

- направлением на проверку субъекта хозяйственной деятельности ЧП «ОСОБА_2.», согласно которому указанное направление было предъявлено для ознакомления ОСОБА_1, который представился представителем ЧП «ОСОБА_2.»(л.д. 30);

- протоколом осмотра и изъятия от 12 июля 2011 года с прилагающимися к нему видеоматериалами на оптическом носителе, согласно которому в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном на территории «Сезонной эксплуатационной базы отдыха воинов-интернационалистов и членов их семей», в урочище «Ласпи»города Севастополя, в присутствии ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты спиртные напитки, потребительские товары и иное имущество (л.д. 31-35);

- копией свидетельства о регистрации физического лица-предпринимателя, выданного ОСОБА_2 (л.д. 38);

- копией лицензии НОМЕР_1 выданной ОСОБА_2 на право розничной торговли табачными изделиями на территории «Сезонной эксплуатационной базы отдыха воинов-интернационалистов и членов их семей», в урочище «Ласпи»г.Севастополя (л.д. 40);

- копией договора от 27 апреля 2011 года, согласно которому ООО «Кундуз»предоставило ЧП «ОСОБА_2.» право на использование строений и полян под туристические стоянки, находящиеся на территории «Сезонной эксплуатационной базы отдыха воинов-интернационалистов и членов их семей», расположенной в урочище «Ласпи» г.Севастополя на период май-сентябрь 2011 года (л.д. 47);

- копией лицензии НОМЕР_2, выданной ОСОБА_2 на право розничной торговли алкогольными напитками на территории «Сезонной эксплуатационной базы отдыха воинов-интернационалистов и членов их семей», в урочище «Ласпи»города Севастополя (л.д. 46);

- копией торгового патента на право осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию бытовых услуг, выданного ОСОБА_2 (л.д. 44);

- рапортом начальника УИМ Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_15., согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_16 по факту нарушения правил функционирования развлекательного заведения «ІНФОРМАЦІЯ_2», находящегося в урочище «Ласпи», в целях исключения провокационных действий в отношении него (ОСОБА_15), как сотрудника правоохранительных органов, была произведена аудиозапись его разговора с лицом, представлявшим интересы указанного заведения, который представился как ОСОБА_1. Запись производилась с использованием принадлежащего ему (ОСОБА_15) цифрового диктофона «Olympus»DW-360. В ходе разговора ОСОБА_1 неоднократно упоминал об имеющихся обширных связях в различных силовых структурах, благодаря чему он решает все возникающие вопросы, связанные с функционированием развлекательного заведения «ІНФОРМАЦІЯ_2», а также о том, что сам ОСОБА_1 является сотрудником правоохранительных органов, поэтому он является фактическим владельцем и управляет финансово-хозяйственной деятельностью заведения «ІНФОРМАЦІЯ_2», который юридически оформлен на его мать ОСОБА_2 (л.д. 50);

- актом осмотра диктофона «Olympus»DW-360 с аудиозаписью разговора между ОСОБА_15 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1, в ходе проверки ФЛП ОСОБА_2 работниками ОГСБЭП и УБОП УМВД Украины в г. Севастополе пояснил, что, будучи работником налоговой милиции фактически самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность в баре и палаточном городке «ІНФОРМАЦІЯ_2»в урочище «Ласпи»в г. Севастополе от имени ФЛП ОСОБА_2 (л.д. 56-68);

- диктофоном «Olympus»DW-360 с аудиозаписью разговора между ОСОБА_15 и ОСОБА_1 (л.д. 69);

- протоколом осмотра и изъятия от 13 июля 2011 года, согласно которому у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изъяты алкогольные напитки, табачные изделия и иные потребительские товары, реализацию которых осуществляли вышеуказанные лица в урочище «Ласпи»на месте, предоставленном последним ОСОБА_1 (л.д. 71-73);

- копией приказа № 922-0 от 30 ноября 2010 года председателя государственной налоговой администрации в АР Крым о назначении ОСОБА_1 на должность старшего оперуполномоченного отделения противодействия преступлениям в базовых отраслях экономики оперативно-розыскного отдела главного отдела налоговой милиции ГНИ в городе Ялта (л.д. 101);

- должностная инструкция, с которой ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись 03 января 2011 года (л.д. 105-107).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-2 КУоАП, а именно, нарушение лицом установленных законом ограничений относительно использования служебных полномочий и связанных с ними возможностей с получением за это неправомерной выгоды в размере, не превышающем ста необлагаемых минимумов доходов граждан, а также, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-4 КУоАП, а именно, нарушение лицом установленных законом ограничении относительно занятия предпринимательской деятельностью или иной оплачиваемой деятельностью. Его вина в совершении указанных правонарушений доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, однако, по последнему месту работы характеризующегося положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительство в городе Севастополе, степень вины, имущественное положение -наличие места работы и легального источника доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, обстоятельств смягчающих ответственность привлекаемого, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает, что на основании ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных с присоединением одного из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36, ч. 2 ст. 172-2, ч. 1 ст. 174-2, ст.ст. 284, 294 КУоАП, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О способах предупреждения и противодействия коррупции», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-2, ч. 1 ст. 172-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен с конфискацией незаконно полученной неправомерной выгоды материального характера в сумме 500 гривен в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31115106700002, ОКПО 24035629, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081100.

Спиртные напитки, потребительские товары, изъятые согласно протокола осмотра и изъятия от 12 июля 2011 года и находящиеся на хранении в ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе, подлежат возврату собственнику -ОСОБА_2.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий