Ухвала суду № 25168836, 16.07.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2524/506/2012 Провадження № 22-ц/2590/2069/2012 Головуючий у I інстанції - Лихошерст В. В.Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,при секретарі:Рачовій І.І.,за участю:представника відділу ДВС Щорського райуправління юстиції Мірошниченка Ю.О., представника стягувача КС „Моя родина" Губка А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції на ухвалу Щорського районного суду від 14 травня 2012 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про визначення частки майна ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року відділ державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ( далі - відділ ДВС Щорського РУЮ) звернувся до суду з поданням про визначення частки ОСОБА_7, на яку може бути звернуто стягнення по виконавчих документах, мотивуючи тим, що їй належить ідеальна 1/2 частина будинку в АДРЕСА_1. Оскільки для звернення стягнення на це майно необхідно виділити її частку, відділ ДВС Щорського РУЮ просив відповідно до ч.6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виділити частину майна ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1

Ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Щорського РУЮ просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення подання, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників стягувача та відділу ДВС Щорського РУЮ, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу ДВС Щорського РУЮ перебувають виконавчі документи, за якими відкриті виконавчі провадження, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ Банк "Фінанси і Кредит" боргу в сумі 21 760 грн.76 коп., на користь КС "Моя родина " - в сумі 7 548 грн.44 коп. і 16 181 грн. 85 коп., штрафу на користь держави в сумі 510 грн. / л.с.3-11/.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Звернувшись з таким поданням, начальник відділу ДВС Щорського РУЮ не звернув увагу, що частка боржниці ОСОБА_7 на час його звернення виділена рішенням суду від 27 квітня 2007 року. Відповідно до довідки КП "Чернігівське МБТІ" від 15 березня 2012 року № 56 ОСОБА_7 належить на підставі вказаного рішення ідеальна 1/2 частина будинку АДРЕСА_1.

Отже, для виділу частки відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні підстави, оскільки боржниця володіє тільки належною їй часткою і ця частка не перебуває у спільному користуванні з іншими особами.

Порядок звернення стягнення на будинок (його частину) врегульований ст. 63 названого Закону України, п.п. 5.10.1 - 5.10.3 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій № 74/5 від 15 грудня 1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 865/4158 15 грудня 1999 року.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні подання з інших підстав: на думку суду першої інстанції, таке право належить кредитору боржника, а не державному виконавцю. Такий висновок суду суперечить ч. 6 ст. 52 названого вище закону.

Але відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суб"єктом подання відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" є державний виконавець, а не відділ ДВС.

За таких обставин апеляційна скарга відділу ДВС Щорського РУЮ підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Щорського районного суду від 14 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: