Постанова № 25168146, 18.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/13344/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю:

прокурора Рижка Ю.Р.,

скаржника -ОСОБА_1,

представника підозрюваного -адвоката Шаховського В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в скарзі зазначає, що 4 липня 2012 року відносно нього порушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 212 КК України та частиною 2 статті 366 КК України.

Вважає, що кримінальні справи порушено без достатніх приводів і підстав, тому що розрахункові операції проведені відповідно до статуту ВАТ «Рівненська друкарня», кошти ТОВ «Арт -Інвест»були перераховані в зв'язку з тим, що ВАТ «Рівненська друкарня» мала заборгованість перед цим товариством за постачання товару, змови з директором ТОВ «Арт -Інвест»не було. Крім цього вважають, що проведена експертиза та допит свідків не можуть бути підставами для порушення кримінальної справи.

Скаржник просить скасувати постанови про порушення кримінальної справи.

Прокурор та слідчий вважають скаргу необґрунтованою, такою, що задоволенню не підлягає. Крім цього, в результаті проведеної експертизи по іншій кримінальній справі та в результаті допитів свідків, були виявлені ознаки злочину в діях скаржника.

За змістом ст. 236-8 КПК України, предметом судового розгляду провадження за скаргою є наявність передбачених ч.1 ст. 94 КПК України приводів, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України). При цьому суддя не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

Відповідно до ст. 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена за наявності достатніх підстав і приводів, передбачених ст. 94 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи відносно скаржника за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 212 КК України слідує, що директор ВАТ „Рівненська друкарня" (код ЄДРПОУ 02468463, м. Рівне, вул. Київська, 10) ОСОБА_1 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, будучи відповідальними за достовірність, повноту, своєчасність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов»язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, в травні 2011 року шляхом приховування та заниження об»єкту оподаткування, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 1236333,33 грн., при наступних обставинах.

19.04.2011 року між ВАТ „Рівненська друкарня" та ТОВ ,,Арт-Івест", укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно вказаного договору ВАТ „Рівненська друкарня" продано для ТОВ „Арт-Івест" будівлю торгового комплексу (літ."Б-3"), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10 за ціною 7 100 000 грн.

19.04.2011 року між ВАТ „Рівненська друкарня" та ТОВ „Арт-Івест" укладено договір поставки паперу №4, згідно якого ТОВ „Арт-Івест" зобов»язується поставити на ВАТ „Рівненська друкарня" на умові передоплати папір, на загальну суму 7 450 000 грн.

На виконання умов вказаних договорів, згідно платіжних доручень по рахунку №2600500017669 ТОВ «Арт-Івест» відкритому в ВАТ «Укрексімбанк»м.Рівне, 04.05.2011 року рівнозначними розділеними сумами по 315 000 грн., безготівкові грошові кошти в загальній сумі 7 100 000 грн., перераховані на рахунок №2600501651561 ВАТ „Рівненська друкарня" від продажу торгового комплексу (літ."Б-3").

В свою чергу, згідно платіжних доручень по рахунку №2600501651561 ВАТ „Рівненська друкарня" відкритому в ВАТ „Укрексімбанк" м. Рівне, того ж самого дня тобто, 04.05.2011 року такими ж сумами по 315 000 грн. безготівкові грошові кошти в загальній сумі 7418000 грн., перераховані назад на рахунок ТОВ „Арт-Івест", як попередня оплата за папір, чим створено видимість перерахування між двома підприємствами коштів за начебто постачання паперу.

З метою непостачання паперу на ВАТ „Рівненська друкарня" та невиконання умов договору поставки паперу №4, директор ВАТ „Рівненська друкарня" ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати податків уклав за попередньою змовою з директором ТОВ „Арт-Івест" Кас»яновою А.З. угоду №4/2 від 03.06.201 1 року про розірвання договору поставки паперу №4 від 19.04.2011 року.

Таким чином в операційний день 04.05.2011 року, директор ВАТ „Рівненська друкарня" ОСОБА_1 за попередньою змовою з директором ТОВ „Арт-Івест" Кас»яновою А.З., шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками двох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ВАТ „Рівненська друкарня" начебто сплачено ТОВ „Арт-Івест" за постачання паперу 7 418 000 грн.

Згідно висновків судово-економічних експертиз встановлено, що ВАТ „Рівненська друкарня" та ТОВ „Арт-Івест" не мали на своїх банківських рахунках відкритих в ВАТ „Укрексімбанк" м.Рівне достатні суми коштів для проведення таких розрахунків.

В результаті вказаного перерахування коштів в сумі 7 418 000 грн. на ТОВ „Арт-Івест" в рахунок попередньої оплати за папір, директор ВАТ „Рівненська друкарня" ОСОБА_1 будучи службовою особою та відповідальним за ведення обліку підприємства та складання звітності, з метою ухилення від сплати податків, надав в бухгалтерію підприємства податкову накладну, на підставі якої ВАТ «Рівненська, друкарня»незаконно сформований податковий кредит за травень 2011 року в сумі 1236333,33 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в значних розмірах.

Підставами для порушення кримінальної справи в постанові зазначено: акт №809/23-100/02468463 від 29.06.11 р. про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ „Рівненська друкарня" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків ТОВ „Арт-Івест" за період з 01.05.11 року по 31.05.11 року податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0002092342 від 07.07.11 року постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.11 року висновок судово-економічної експертизи №181 від 23.04.12 року протокол допиту як свідка СДПРІ ДПІ у м.Рівне ОСОБА_3 від 07.02.12року протокол додаткового допиту як свідка головного бухгалтера ВАТ „Рівненська друкарня" ОСОБА_4 від 13.02.12року податкова декларація з ПДВ за травень 2011 року ВАТ „Рівненська друкарня".

В органу досудового слідства були підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 212 КК України, адже з податкового рішення повідомлення №00020992342 від 7 липня 2011 року, акту позапланової перевірки, слідує, що ВАТ «Рівненська друкарня»занизила податок на додану вартість в сумі 1326333,33 гривні за травень 2011 року, в спосіб вказаний в постанові про порушення кримінальної справи ( а.с.9 - 13 матеріалів, що були підставою для порушення кримінальної справи).

Висновки викладені в акті перевірки підтверджені постановою Рівненського окружного адміністративного суду ( а.с.14 -20 цих матеріалів). Ця постанова набрала сили закону ( а.с.41-49 цих матеріалів).Тобто підтверджено, що державі завдано шкоду у вище вказаному розмірі.

Згідно висновку експерта від 24 квітня 2012 року (а.с.21 -24 матеріалів), станом на 4 травня 2011 року Рівненська друкарня на мала коштів для того, щоб перерахувати ТОВ «Арт -Інвест»7418000 гривень, що підтверджує спосіб у який було завдано шкоду державі.

Спосіб у який завдано шкоду державі підтвердила в своїх показаннях свідок ОСОБА_4.(а.с.28-32), яка працює на даному підприємстві головним бухгалтером.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, приводом для порушення кримінальних справ було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Даний привід передбачений статтею 94 КПК України.

Відповідно до статті 112 КПК України кримінальну справу порушено повноважним органом.

Отже, орган досудового слідства мав достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 212 КК України.

З постанови про порушення кримінальної справи за частиною 2 статті 366 КК України слідує, що директор ВАТ „Рівненська друкарня"'(код СДРПОУ 02468463. м. Рівне, вул. Київська, 10) ОСОБА_1 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, будучи відповідальними за достовірність, повноту, своєчасність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов»язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, в червні 2011 року з метою ухилення від сплати податків, в порушення п. 185.1 ст.185, п.198.1. п.198,2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201. розділу V Податкового кодексу України, підробив податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року, в якій відображено незаконно сформований податковий кредит в сумі 1236333,33 грн. внаслідок проведення формальних господарських операцій з ТОВ „Арт Інвест".

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, приводом для порушення кримінальних справ було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Даний привід передбачений статтею 94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи зазначені в постанові про порушення кримінальної справи: акт №809/23-100/02468463 від 29.06.11 року про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ „Рівненська друкарня" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків ТОВ „Арт-Івест" за період з 01.05.11 року по 31.05.11 року податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0002092342 від 07.07.11 року постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.11 року висновок судово-економічної експертизи №181 від 23.04.12 року протокол допиту як свідка СДПРІ ДПІ у м. Рівне ОСОБА_3. від 07.02.12 року протокол додаткового допиту як свідка головного бухгалтера ВАТ „Рівненська друкарня" ОСОБА_4 від 13.02.12, податкові декларації з ПДВ за травень - червень 2011 року ВАТ „Рівненська друкарня".

Враховуючи, що у податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року внесено незаконно сформований податковий кредит в сумі 1236333,33 грн., внаслідок проведення формальних господарських операцій з ТОВ „Арт-Інвест"., податкова декларація підписана скаржником ( а.с.25-27 матеріалів), тому орган досудового слідства мав достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи відносно скаржника за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 366 КК України.

Відповідно до статті 112 КПК України кримінальну справу порушено повноважним органом.

Доводи скаржника, що не можуть бути підставами для порушення кримінальної справи експертиза та протоколи допиту свідків -необґрунтовані, адже, як слідує з постанов про порушення кримінальних справ -підставою для порушення кримінальної справи були матеріали іншої кримінальної справи № 82\2-12, отже ці матеріали : протоколи допиту свідків та висновки експертиз можуть бути підставами для порушення іншої кримінальної справи.

Доводи скаржника про те, що по цьому факту прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не ґрунтується на доказах. В судовому засіданні орган досудового слідства подав копію постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.65).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236, 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області від 4 липня 2012 року, про порушення відносно нього кримінальної справи, за ознаками злочинів передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 212 КК України та частиною 2 статті 366 КК України -залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області.

Подача скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Доля В.А.