Ухвала суду № 25167514, 17.07.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.07.2012 Справа №2012/173/2012

2/2012/917/2012

У Х В А Л А

Про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

17 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого -судді Шиянової Л.О.

При секретарі -Шевченко А.В.

За участю представника позивача Олексюка С.М.

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна»до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі вказаною заявою та просить постановити рішення, яким розірвати договір №2/02 від 02.06.2011 року , укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з нього 201866,45 грн., яки ним безпідставно отримані.

Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року по справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду..

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про забеспечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах ціни позову, що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться у нього або інших осіб.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника , які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, перевірив матеріали справи вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду , оскільки вона подана без додержання вимог , встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забеспечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забеспечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у поданій заяві про забезпечення позову заявник не вказує на яке саме майно він просить накласти арешт та де воно знаходиться.

Відсутність вказаних відомостей у заяві робить неможливим виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України , повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості , усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна»про забеспечення позову заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через районний суд .

Суддя Л.О. Шиянова