Рішення № 25166713, 14.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

14.05.2012

Справа №2-1153

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

за участі представника позивача Кривоченко О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 24 лютого 2009 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»(далі Позивач) та ОСОБА_3 (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № 22, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1. становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дня отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

24 лютого 2009 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», відповідачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 22/1, 22/2 згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виступили поручителями у ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

За умовами п.3.3. договору сторони домовилися про те, що Відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно до 24 числа Позивачу за користування кредитом нараховані проценти. Однак не зважаючи на прийняття зобов'язання, Відповідач не одноразово порушував графік сплати кредиту. Станом на 10.10.2011 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1 114 грн. 58 коп. Відповідно до договорів поруки № 22/1, 22/2 від 24.02.2011 року відповідальність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 настає у випадку коли відповідач не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Пунктом 5.4.4. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом при неналежному виконанні графіка повернення кредиту позичальником.

Представник позивача Кривоченко О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

24 лютого 2009 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 22, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. на строк 24 місяця на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно п. 3.3 кредитного договору Боржник зобов'язаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту.

24 лютого 2009 року між КС «Імперіал ЛТД», відповідачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 22/1, 22/2 згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виступили поручителями у ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3 яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

Станом на 10 жовтня 2011 року заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором № 22 складає 1 114 гривен 58 копійок.

Пунктом 5.4.4. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом при неналежному виконанні графіка повернення кредиту позичальником.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України -боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і п.п. 3.1, 3.2, 3.3, Кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553-554, 625, 1046, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором № 22 у сумі 1 114 гривень 58 копійок р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810, 92703, вул. Трудова, 18, м. Старобільськ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 171 гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін