Вирок № 25165864, 19.07.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-754/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, июня месяца, 15-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Ганжа А.Н. при секретаре Комковой С.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого Ленинским районным судом г. Луганска 04.02.2008 года по ст. 187 ч.3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2009 года из Краснолучской ИК Луганской области, в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 9 месяцев 27 дней,

по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, повторно, в начале марта 2011 года, примерно в 12 часов, находился во дворе своего дома, который является общим двором с ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 где тайно похитил металлическую бочку, массой 65 килограмм, стоимостью 156 гривен 00 копеек, согласно справки о стоимости ООО «Луганский комбинат втормет»от 05.03.2012 года, принадлежащую ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Похитив вышеуказанное имущество, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 156 гривен 00 копеек.

Кроме этого, повторно, ОСОБА_3, примерно в средине марта 2011 года, примерно в 12 часов, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 путём сваривания металлоконструкций, изготовил самодельный пистолет. Далее ОСОБА_3, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранил его по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, а также периодически носил его при себе с целью самообороны до 05.03.2012 года.

05.03.2012 года в 14 часов 40 минут, около дома АДРЕСА_4 г. Луганска сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_3, был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельный пистолет, который, согласно заключения эксперта № 198/1 от 21.03.2012 года является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом, изготовленным самодельным способом, с фитильным воспламенением, который является огнестрельным оружием и к производству выстрелов пригоден.

Так же, повторно, ОСОБА_3, примерно в 10.00 часов 10.02.2012 года, находился около дома расположенного по адресу: АДРЕСА_2 где путём свободного доступа проник во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Далее, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в гараж, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 откуда тайно похитил компрессор, б/у, торговой марки «Forte», стоимостью 535 гривен 00 копеек согласно справке о стоимости СПД ФО «ОСОБА_8», принадлежащий ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похитив вышеуказанное имущество, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 535 гривен 00 копеек.

Кроме этого, повторно, ОСОБА_3, примерно в 13.00 часов 10.02.2012 года, находился около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где путём свободного доступа проник во двор дома, расположенного по указанному адресу.

Далее, ОСОБА_3 тайно похитил металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 143 гривен 00 копеек, согласно справки о стоимости ООО «Луганский комбинат втормет»от 05.03.2012 года, принадлежащие ОСОБА_6.

Похитив вышеуказанное имущество, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 143 гривен 00 копеек.

Кроме того, повторно, ОСОБА_3, примерно в 12.00 часов 14.02.2012 года, находился во дворе своего дома, который является общим двором с ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 где тайно похитил металлический забор и металлическую ёмкость, общей стоимостью 400 гривен, согласно справке о стоимости ООО «Луганский комбинат втормет»от 05.03.2012 года, принадлежащие ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Похитив вышеуказанное имущество, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 400 гривен.

Кроме того, повторно, ОСОБА_3, примерно в 16 часов 00 минут 14.02.2012 года, находился в помещении подъезда дома АДРЕСА_3. Находясь в указанном месте, ОСОБА_3 увидел электрический водонагреватель торговой марки «Atlantic», который стоял около двери в квартиру № 8 дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: вышеуказанный электрический водонагреватель торговой марки «Atlantic», модель VМ 80 N4(Е), объёмом 80 литров, стоимостью, согласно заключения товароведческого исследования № 49-78/7 от 01.03.2012 года - 516 гривен 00 копеек.

Похитив вышеуказанное имущество, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 258-264, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела, которые соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает вину в совершении инкриминируемого подсудимому преступления полностью доказанной и по действия ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимся в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенное повторно; по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищение чужого имущества (кражу), совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение; по части 1 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимся в изготовлении, хранении, ношении огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения..

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_3, которые отнесены законом к преступлениям тяжкому и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины -судом не выявлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания с испытанием, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу: стоимость за проведение баллистической экспертизы в общей суме 294,00 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным:

- по части 2, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

- по части 3, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по части 1, статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 2 (два) года, если они в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_1

Вещественные доказательства -электрический водонагреватель торговой марки «Atlantic», модель VМ 80 N4(Е), объёмом 80 литров сданный в камеру хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - возвратить потерпевшей ОСОБА_7

Вещественные доказательства -самодельный пистолет, переданный на хранение вещественных доказательств при Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить.

Взыскать с осужденного судебные издержки в общей сумме 294,00 грн. за проведённую баллистическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ