Ухвала суду № 25164746, 15.05.2012, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Справа № 2/1219/223/12

У Х В А Л А

про повернення заяви

15.05.2012 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Айдар-Кредит»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про примусове звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з заявою до відповідача, в якій просить прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача та його родину, які незаконно знаходяться в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, звільнити його, та надати можливість скористатись правом реалізації заставного майна згідно договору іпотеки.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.05.2012 року вищезазначена заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 118-119 ЦПК України, а саме:

- заява за формою не відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, відповідно до якої позов пред'являється шляхом подання позовної заяви;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи: що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір; що до теперішнього часу борг за кредитним договором не погашений та ведеться виконавче провадження; що предмет іпотеки -нежитлове приміщення за адресою вул. Леніна, 28, с. Піски Новопсковського району Луганської області -належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу; що державним виконавцем складено акт опису й арешту майна відповідача; не зазначені також докази, що відповідач та інші особи, та хто саме, вселилися та мешкають в спірному нежитловому приміщенні; не зазначені докази відмови Державної виконавчої служби проводити подальші виконавчі дії з виконання судового наказу №2н-101/09 від 30.07.2009 року;

- в заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, що не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України;

- з назви заяви вбачається, що позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто позов містить вимогу майнового характеру. Проте, позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України на зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, та в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено в поновному обсязі судовий збір.

10 травня 2012 року позивач у встановлений судом строк надав суду заяву з частково усунутими недоліками заяви, а саме: надав заяву в новій редакції, в якій змінив її назву на «про примусове звільнення приміщення», надав суду копію договору кредиту №63 від 04.0.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, копію договору поруки № 63 від 04.02.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію заяви про видачу судового наказу, копію акту опису й арешту майна серії АВ № 742046 від 19.08.2010 року, копію договору купівлі-продажу від 08.07.2004 року, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2007 року, копію судового наказу. Заява та всі перелічені копії документів надані позивачем в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Інші недоліки, викладені в ухвалі судді від 03.05.2012 року, а саме: невідповідність форми заяви вимогам ст. 118 ЦПК України, не зазначення доказів, що відповідач разом зі своєю сім'єю вселилися та мешкають в спірному нежитловому приміщенні, не усунуто.

Враховуючи наведене, оскільки позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.05.2012 року, усунув частково, суд, у чинність ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Айдар-Кредит»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про примусове звільнення приміщення вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Повернути Кредитній спілці «Айдар-Кредит», код ЄДРПОУ 25903772, сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн. за платіжним дорученням № 130 (#17458527) від 26.04.2012 року у ТВБВ № 10012/049 Філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: