Постанова № 25163684, 18.07.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/1423/12

Провадження № 3/1510/563/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. ст.. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП « Док-Сервіс» що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 17 січня 2012 державним податковим інспектором був складений акт № 00842301/35855592 та протокол про адміністративне правопорушення №31 від 25 січня 2012 року про результати планової виїзної перевірки ПП « Док-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року . валютного та іншого законодавства за період с 01.01.2010 року по 30.09.2011 року головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 згідно якого були виявлені наступні порушення: порушення п.п.4.1.1.п.4.1 ст.4,п.п.11.3.1п.11.3 ст.11 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств»,пп. 135.4.1 п.135.4 ст.135-1,п 137.1 ст. 137-1 п.п 135.5.4,135.5 ст. 135 ПКУ- занижено податок на прибуток підприємств; - п.п.3.1.1 п.3 ст.3, п.4.1 ст.4 п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7.п.п.7.2.3.п.п. 7.2.6 п.7.2.п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість», п.185.1ст.185-1,п.186.2 ст. 186, п.187ч.1 ст.187-1,п. 188.1ст. 188-1 ПКУ в результаті чого підприємством занижено ПДВ та зменшено залишок від'ємного значення,який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; - підприємством не подана податкова декларація з ПДВ за травень 2010 р.; п.1.9 п.1.9 ст.1, ст..7, ст..17, ст..19 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб; - п.119.2 ст. 119 ПКУ; порушено п.13.2 ст.13 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» - не утримано та не перераховано до бюджету податок на доход нерезидентів за 1 кв. 2010 року

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП -порушення порядку ведення податкового обліку; ст.. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день розгляду справи повідомлений.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне порушення, актом № 00842301/35855592 та протокол про адміністративне правопорушення №31 від 25 січня 2012 року про результати планової виїзної перевірки ПП « Док-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року . валютного та іншого законодавства за період с 01.01.2010 року по 30.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , обставини які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП пройшло більш ніж три місяці , тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. М. Степанов