Постанова № 251635, 07.11.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2006 р. м.Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

10:20 год. Справа № 10/197

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача : представник нач.юрид.сектора Слесарчук О.П. довіреність № 7407/10-32 від 03.10.06 р.

від відповідача : представник не з'явився без поважних причин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у Рівненському районі до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення в сумі 56 003 грн. 95 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 56 003 грн. 95 коп. - недоїмки по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів..

Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі з підстав порушення справи про банкрутство та введення процедури розпорядження майном.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився (двічі), письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів, в тому числі податку за землю (плати за землю), комунального податку.

Як вбачається із матеріалів справи, стосовно відповідача порушено справу 9/83 про банкрутство. Податки та збори, з приводу яких виник спір є поточними, що не заперечується ні позивачем ні відповідачем.

Після порушення справи про банкрутство відповідач продовжував здійснювати господарську діяльність, за результатами якої допущено виникнення поточної заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах).

Станом на 30 серпня 2006 р. відповідач заборгував 56003грн.95коп. - земельного та комунального податку, що підтверджується копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до контролюючого органу.

Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі..

Судом не приймаються доводи відповідача щодо неможливості прийняттярішення по даній справі в частині звернення стягнення на активи, оскільки, як вже зазначалося вище, недоїмка по податках та обов'язкових платежах (зборах) є поточною. Боржник банкрутом не визнавався, на даний момент введена процедура розпорядження майном.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (Рівне-21,33021, код ЄДРПОУ 00235884) на користь Державна податкова інспекція у Рівненському районі (вул. Відінська 8,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 34327743) недоїмки по податках, зборах в сумі 56003 грн. 95 коп. , які перерахувати: земельний податок в сумі 46728грн.69коп. - на користь місцевого бюджету Городоцької сільської ради, банк одержувача УДК в Рівненській області, код ЄДРПОУ 22586549, МФО 833017, рахунок 33213811600306; земельний податок в сумі 8127грн.76коп. - на користь місцевого бюджету Обарівської сільської ради, банк одержувача УДК в Рівненській області, код ЄДРПОУ 22586549, рахунок 33214811600316; комунальний податок в сумі 1147грн.50коп. - на користь місцевого бюджету Городоцької сільської ради, банк одержувача УДК в Рівненській області, код ЄДРПОУ 22586549, МФО 833017, рахунок 33217828600306. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Повний текст постанови підписано "07" листопада 2006 р.