Постанова № 25160864, 02.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.12 Справа № 5008/117/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельного підприємства "Гофротара-Закарпаття"б/н та б/дати

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2012р. (повний текст рішення виготовлено і підписано 19.04.2012р.)

у справі № 5008/117/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельного підприємства "Гофротара-Закарпаття", Закарпатська область,

Мукачівський район, с. Павлино

про стягнення 144 744,96грн. заборгованості, з яких 141 000грн. борг за поставлений товар, 1 700,46грн. втрати від інфляції, 2 044,50 грн. 3% річні (згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 12.04.2012)

за участю представників:

від позивача - Хуткий А.Я. -представник;

від відповідача -не з'явився.

Представнику позивача права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судових засіданнь, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, а також про відкладення розгляду справи), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельного підприємства "Гофротара-Закарпаття".

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2012 року у цій справі, суддя Якимчук Л.М., позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір" суму 144 744,96 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот сорок чотири грн. 96 коп.) заборгованості, з яких 141 000 грн. борг за поставлений товар, 1 700,46 грн. втрати від інфляції, 2 044,50 грн. річні (3%), а також 2 894,88 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири грн. 88 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття" подало апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2012р. у справі № 5008/117/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, зокрема, що рішення суду є незаконним та таким, що винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відповідно таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", подало суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р., зокрема, прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2012р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р., зокрема, відкладено розгляд справи на 02.07.2012р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав свої вимоги, доводи та заперечення, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, а також поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгівельного підприємства "Гофротара-Закарпаття" про стягнення 144 744,96грн. заборгованості.

У процесі розгляду справи позивачем подано уточнення позовних вимог № 86 від 12.03.2012р. (вхідний номер канцелярії Господарського суду Закарпатської області № 05/116-2164/2012 від 15.03.2012р.) (а.с. 33-34), у яких позивач, зокрема, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгівельного підприємства "Гофротара-Закарпаття" суму основного боргу (141 000,00 грн.), збитків від інфляції за весь час прострочення (111,00 грн.), та 3% річних (671,17 грн.), що разом становить 141 782,17 грн.

Також, у процесі розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 12.04.2012р. (вхідний номер канцелярії Господарського суду Закарпатської області № 05/116-3014/2012 від 12.04.2012р.) (а.с. 70), у якій позивач, зокрема, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгівельного підприємства "Гофротара-Закарпаття" борг за поставлену картонно-паперову продукцію в сумі 141 000,00 грн., втрати від інфляції в сумі 1700,46 грн., 3% річних в сумі 2044,50 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 2894,88 грн.

28 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття" (Покупець) було укладено Договір поставки № 54 ж/к (надалі -Договір) (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується відповідно до умов цього Договору поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити паперово-картонну продукцію (надалі -Товар), визначений Специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами цього Договору.

У відповідності до п. 8.4. Договору якщо жодна із Сторін до закінчення терміну дії Договору не відмовилася від подальшої співпраці на умовах, визначених цим Договором, дія Договору продовжується на аналогічний термін та на тих самих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття" отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір" Товар на загальну суму 817757,76 грн., що підтверджується видатковими накладними № S0401418 від 17.08.2010р. на суму 20 950,20 грн., № S0401585 від 08.09.2010р. на суму 22 233,60 грн., № S0401732 від 17.09.2010р. на суму 56 267,28 грн., № S0401733 від 17.09.2010р. на суму 76 247,04 грн., № S0401771 від 17.09.2010р. на суму 22 892,88 грн., № S0401805 від 22.09.2010р. на суму 82 371,12 грн., № S0401851 від 27.09.2010р. на суму 80 106,24 грн., № S0402222 від 19.10.2010р. на суму 39 192,12 грн., № S0402275 від 24.10.2010р. на суму 77 402,16 грн., № S0402377 від 27.10.2010р. на суму 83 932,80 грн., № S0402290 від 25.10.2010р. на суму 77 948,64 грн., № S0402523 від 05.11.2010р. на суму 94 159,44 грн., № S0402525 від 15.11.2010р. на суму 84 054,24 грн., які є в матеріалах справи.

Відповідач сплатив заборгованість за отриманий Товар лише частково, що підтверджено виписками з банківського рахунку на суму 676 757,76 грн. (а.с. 39-62).

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття" надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю „Основа Папір" претензію з вимогою про сплату суми боргу у розмірі 141 000,00 грн. (а.с. 20), що підтверджується поштовою квитанцією № 116415 від 30.09.2011р. (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Фактично прострочення платежу настало після спливу 7-денного строку, встановленого на виконання заявленої вимоги позивача, тобто, - 08.10.2011р., тому, нарахування позивачем суми 3% річних та інфляційних втрат (за прострочення платежу) з 08.10.2011р. відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем допущено порушення грошового зобов'язання, тому вимога позивача про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченого платежу (згідно з нормами ч.2 ст.625 ЦК України) повністю обґрунтована та відповідає нормам чинного Законодавства України.

За прострочення виконання грошового зобов'язання (з 08.10.2011р. до 31.03.2012р.) на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу правомірно нараховано 2 044,50грн. 3% річних та 1 700,46грн. інфляційних втрат (розрахунок а.с. 71).

Судом першої інстанції правильно здійснено перевірку нарахування 3% річних в сумі 2 044,50грн. та інфляційних втрат в сумі 1 700,46грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України, зокрема, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір поставки № 24/Ж/К від 12.01.2009р. (а.с. 9), Специфікація № 1 Про щомісячну поставку продукції від 12.01.2009р. (а.с. 10) та Специфікація № 3 Про щомісячну поставку продукції від 17.11.2009р. (а.с. 11) не є підписані відповідачем.

Судом першої інстанції правильно встановлено наявність між сторонами позадоговірних правовідносин поставки, тому ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» повинно сплатити кошти за отриманий товар у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Закарпатської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2012р. у справі № 5008/117/2012 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.