Ухвала суду № 25160464, 06.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

06.07.2012 № 5011-70/3205-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012

у справі № 5011-70/3205-2012 (суддя: Капцова Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Київська кондитерська фабрика «РОШЕН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ»

про стягнення 27891,12 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ» про стягнення 27891,12 грн. та розірвання договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 5011-70/3205-2012 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІБІРУ" на користь Публічного акціонерного товариства Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" 22 224 грн. 00 коп. -суми боргу, 2 147 грн. 05 коп. - суми пені та 1 406 грн. 37 коп.- судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 5011-70/3205-2012 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 28.05.2012, а повний його текс підписаний 05.06.2012.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана скаржником до господарського суду міста Києва 20.06.2012, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 5011-70/3205-2012 мотивована тим, що скаржник повний текс рішення отримав лише 11.06.2012, а тому мав недостатньо часу для підготовки тексту апеляційної скарги, в зв'язку з чим пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується самим скаржником, що скаржник оскаржуване рішення отримав в межах строку встановленого ст. 93 ГПК України, а тому суд відзначає, що скаржник мав змогу в межах строку та вчасно подати апеляційну скаргу.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанцією № 12640.305.1 від 19.06.2012 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 5011-70/3205-2012 у сумі 805,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ» у задоволені заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 5011-70/3205-2012 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ».

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБІРУ» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 2-А код ЄДРПОУ 32551668) 805 (вісімсот п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 12640.305.1 від 19.06.2012 року.

4. Матеріали справи № 5011-70/3205-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Синиця О.Ф.

Іоннікова І.А.