Рішення № 25160359, 09.07.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. Справа № 5027/355/2012.За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"

про стягнення заборгованості -19300,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства "Хотинське лісове господарство" про стягнення заборгованості у сумі 19300,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10 червня 2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Державним підприємством "Хотинське лісове господарство" було укладено договір про надання інформаційних (консультаційних) та юридичних послуг, згідно якого, позивач надає інформаційні послуги, а відповідач приймає та оплачує їх. Далі позивач стверджує, що надав послуги відповідно до умов договору, однак відповідач оплату належним чином не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 19300,00 грн.

02 липня 2012 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому частково визнає заборгованість перед позивачем у сумі 10800,00 грн.

09 липня 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача борг у сумі 10800,00 грн.

Так, визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

10 червня 2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Державним підприємством "Хотинське лісове господарство" було укладено договір про надання інформаційних (консультаційних) та юридичних послуг. Згідно пункту 1.1 договору, замовник дає завдання, а виконавець зобов'язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату інформаційних (консультативних) юридичних послуг.

Пунктом 4.1.3 договору про надання інформаційних (консультативних) послуг від 10 червня 2012 року встановлено, що замовник сплачує виконавцю плату в розмірі 30000,00 грн. за вирахуванням понесених замовником витрат (перерахованих на рахунок виконавця коштів).

Згідно пункту 4.2 договору, плата за надання послуг проводиться в дводенний строк з дня підписання відповідних актів виконання послуги шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач згідно платіжних доручень № 676 від 20 жовтня 2009 року, № 770 від 25 червня 2009 року, № 1451 від 10 грудня 2009 року, №1603 від 30 грудня 2009 року, № 380 від 18 березня 2010 року здійснив часткову оплату за надані послуги, а саме сплатив 19200,00 грн., в результаті чого виникла заборгованість у сумі 10800,00 грн.

Враховуючи часткове визнання відповідачем позову та вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Хотинське лісове господарство", вул. Гагарін, 8, м. Хотин, код 00274536 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 АБ «Діамантабанк»в м. Києві, МФО 320854 -10800,00 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 10 липня 2012 року.

Суддя О.Г. Проскурняк