Ухвала суду № 25160258, 06.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

______________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" липня 2012 р. № 02-02/5028/861/2012

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 198 від 02.07.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Орбіта", вул. Воровського, 35, м. Суми, 40020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕС", вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

про стягнення 5277грн.26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання відповідачу копій позову та документів додаються до матеріалів позовної заяви.

За загальними правилами копією позовної заяви є повне відтворення цього документа зі всіма відповідними реквізитами, в тому числі дата її складання.

Отже, виходячи із приписів Господарського процесуального кодексу України відповідачу має бути надіслана копія позовної заяви за вихідним №198 від 02.07.2012р., а також копії доданих до даної позовної заяви документів.

Разом з тим, як вбачається із доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа, вказаний лист надсилався відповідачу 05.06.2012р. (згідно з датою на відбитку поштового штемпеля). Отже, 05.06.2012р. не могла бути надіслана копія позовної заяви від 02.07.2012р. Крім того, як свідчить вказаний опис, на адресу відповідача надсилалась позовна заява з додатками всього на 2арк., тоді як позовна заява, що надійшла до суду, складена на 3арк., та додані до неї ( в тому числі розрахунок) документи складені на 19арк. Отже, опис вкладення до цінного листа, який доданий до позовної заяви, не є належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Одночасно повідомляємо позивачу, що за змістомп.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Такі докази (розрахунковий документ та опис вкладення до листа) мають додаватися до примірника позовної заяви, адресованої господарському суду, при її поданні.

Таким чином, позивач не дотримав приписи Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, що в силу п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 1609грн.50коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням №732 від 02.07.2012р., підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Орбіта", вул. Воровського, 35, м. Суми (ідентифікаційний код 23633937) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1609грн.50коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №732 від 02.07.2012р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 26арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 06 липня 2012 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Оленич Т.Г.