Ухвала суду № 25159950, 04.07.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 липня 2012 року справа № 5020-955/2011За заявою Нахімовської районної в місті Севастополі Ради про виправлення помилки у рішенні та наказі суду по справі №5020-955/2011

За позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча, будинок 18), в інтересах держави в особі

Нахімовської районної в місті Севастополі Ради

(99001, м. Севастополь, вул. Горького, 3),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держкомзему у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13), Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна 3)

про повернення земельної ділянки.

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Прокурор (Прокурор Нахімовського району міста Севастополя) - не з'явився;

Позивач (Нахімовська районна в місті Севастополі Рада) -не з'явився;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в місті Севастополі Ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 позовні вимоги були задоволені, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га, яка розташована у АДРЕСА_2 та використовується під розміщення малої архітектурної форми після закінчення строку дії договору оренди без правовстановлюючих документів, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 08.08.2011 судом були видані накази на примусове виконання рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 рішення Господарського суду міста Севастополя було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 рішення Господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 було залишено без змін.

25.06.2012 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява Нахімовської районної в місті Севастополі Ради про виправлення помилки у рішенні та наказі суду про зобов'язання ФОП ОСОБА_1. повернути земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2 в частині зазначення в якості стягувача Нахімовську районну в місті Севастополі Раду.

Ухвалою від 26.06.2012 розгляд заяви призначено в судовому засіданні 04.07.2012.

У судове засідання боржник та стягувач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно, про причини нез'явлення не сповістили.

Нормою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак, у наказі суду від 08.08.2011 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га, яка розташована у АДРЕСА_2 не вказано стягувача (позивача по даній справі -Нахімовську районну у місті Севастополі Раду), що не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ у місті Севастополі від 14.05.2012 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду по справі №5020-955/2011 від 08.08.2011 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га, яка розташована у АДРЕСА_2 з огляду на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не вказаний стягувач (арк.с. 198).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті рішення, а також внести відповідні виправлення й до наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 у справі № 5020-955/2011 та в наказі Господарського суду міста Севастополя від 08.08.2011, який виданий на виконання пункту 2 рішення.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 у справі №5020-955/2011 викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Нахімовській районній в місті Севастополі Раді (99001, м. Севастополь, вул. Горького, 3, ідентифікацій код 25151941) зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га, яка розташована у АДРЕСА_2 та використовується під розміщення малої архітектурної форми після закінчення строку дії договору оренди без правовстановлюючих документів».

3. Наказ Господарського суду міста Севастополя від 08.08.2011, виданий на виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 у справі №5020-955/2011 вважати таким, що не підлягає виконанню.

4. Видати новий наказ на виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 у справі №5020-955/2011.

Суддя підпис О.С. Погребняк