Рішення № 25159740, 09.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2012 р.

Справа № 5017/1528/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "З-А";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ";

про стягнення 17948,64 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 22.05.2012 року за вх. №2279/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "З-А" (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" про стягнення 17948,64 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надаючи при цьому уточнення.

Відповідач у судових засіданнях проти позову не заперечував, та визнав суму стягнення боргу Позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

14 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "З-А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" було укладено Договір перевезення вантажу №14/02/12 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Перевізник приймає на себе зобов'язання перевезти автомобільним транспортом вантаж ввірений йому Замовником у відповідності з товаротранспортними документами, від пункту відправлення до пункту призначення, а також видати вантаж уповноваженій особі.

Згідно п. 2.1. Договору Перевізник виконує, на підставі заявки, свої обов'язки по перевезенню автомобільним транспортом.

На виконання п. 2.1. Договору Замовником було подано Заявку №2.

Згідно заявки №2 вартість перевезення складає 26 400,00 грн. Дата навантаження - 03 березня 2012 року. Дата розвантаження - 06 березня 2012 року. Нормативний час для виконання робіт по навантаженню та розвантаженню становить 48 годин, вартість понаднормативного простою становить суму еквівалентну 50 дол. США за добу.

За понаднормативний простій (4 доби) було виставлено рахунок №45 від 13 березня 2012 року на суму 3 200,00 (три тисячі двісті) грн.

Станом на 22 травня 2012 року рахунок № 44 оплачений лише частково, а рахунок № 45 не оплачений в повному обсязі, і загальна сума заборгованості становить 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень, розмір пені становить 457,11 грн., сума процентів (3% річних) становить 91,53 гривень, а разом Позивач просить стягнути 17 948 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 64 копійки.

25.05.2012 р. за вх. №15991/2012, Позивач надав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно - грошові кошти Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ".

Ухвалою суду від 29.05.2012р. по справі № 5017/1528/2012 заяву про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено, а саме: накладено арешт на майно - грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" та знаходяться на наступних розрахункових рахунках останнього: п/р 26004964868099 в ФІЛІЇ ПАТ „ПУМБ” в м. Одеса, МФО 328191; п/р 26001962502275 в ПАТ „ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851; або на інших рахунках ТОВ "ТРЕКСІМ", в межах позовних вимог в розмірі 17 948,64 грн.

26.06.2012 року за вх. №19865/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "З-А" подало до суду заяву про скасування заходів до забезпечення позову, посилаючись на наступне.

На час звернення Позивача з вищенаведеною заявою, Відповідач визнає, що спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "З-А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" виник з вини Відповідача, що підтверджується оригіналом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ", та погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 17 948,64 грн.

Також ТОВ "ТРЕКСІМ" визнає, що спір між Позивачем та Відповідачем виник з вини Відповідача, та погоджується з тим, що судовий збір у розмірі 1 609,50 гривень підлягає стягненню з Відповідача.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник)

зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Я вище встановлено господарським судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "З-А" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" (Замовник) 14.02.2012 року було укладено Договір перевезення вантажу №14/02/12, згідно якого Перевізник приймає на себе зобов'язання перевезти автомобільним транспортом вантаж ввірений йому Замовником у відповідності з товаротранспортними документами, від пункту відправлення до пункту призначення, а також видати вантаж уповноваженій особі.

Згідно виставленого рахунку №44 від 13 березня 2012 року Позивачем було надано послуги на суму 26 400,00 (двадцять шість тисяч чотириста) грн. За понаднормативний простій (4 доби) було виставлено рахунок №45 від 13 березня 2012 року на суму 3 200,00 (три тисячі двісті) грн.

20 квітня 2012 року Позивачем було направлено Претензію №105 від 20.04.2012 року на адресу Відповідача з пропозицією оплатити заборгованість. 27 квітня 2012 року Відповідач отримав вказану Претензію, що підтверджується „поштовим повідомленням”. Відповідь на претензію Відповідач не надав.

28 квітня 2012 року було повторно направлено оригінали документів для оплати, що підтверджується Реєстром документів, на якому стоїть відмітка про їх отримання.

3 травня 2012 року Відповідачем було направлено лист №658 до Позивача з проханням відкоригувати рахунок №45 від 13 травня 2012 року на суму 800 грн., оскільки понаднормовий простій, що визнаний Відповідачем, складає лише 3 дні.

Відповідно ТОВ „3-А” було відкориговано рахунок №45, і виставлено на суму 2 400 гривень (3 дні простою), що підтверджується Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №26 від 30.04.2012 року.

Станом на 22 травня 2012 року рахунок № 44 оплачений лише частково, а рахунок № 45 не оплачений в повному обсязі, і загальна сума заборгованості становила 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень.

Згідно п. 5.2. Договору у разі порушення умов цього договору, сторона, що порушила свої зобов'язання за договором, несе відповідальність у рамках цього договору і чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами пункту 3 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді сплати неустойки.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Основна сума боргу становить 17 400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень, розмір пені становить 457,11 грн., сума процентів (3% річних) становить 91,53 гривень, а разом 17 948 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 64 копійки.

Враховуючи той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" 25.05.2012 року, 31.05.2012 року та 12.06.2012 року за платіжними дорученнями №№ 506 на суму 5 000,00 грн., 552 –5 000,00 грн., 608 –7 948,64 грн. повністю розрахувалось з Товариством з обмеженою відповідальністю "З-А", заборгованість Відповідача перед Позивачем відсутня.

Однак, враховуючи те, що заборгованість було погашено після відкриття провадження і те, що спір виник саме з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" Відповідач погоджується з тим, що судом буде прийнято рішення, яким буде стягнуто з ТОВ ”ТРЕКСІМ” на користь ТОВ „3-А” судовий збір у сумі 1 609,50 гривень.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення основного боргу, пені та 3% річних підлягають припиненню, а стягнення судового збору - задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у частині стягнення основного боргу, пені та 3% річних - припинити.

2. Позовні вимоги у частині стягнення судового збору –задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 23, офіс 20, код ЄДРПОУ 34871753, п/р 26004964868099 в ФІЛІЯ ПАТ „ПУМБ”, м. Одеса, МФО 334851, п/р 26001962502275 в ПАТ „ПУМБ” в м. Донецьк, МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "З-А" (65009, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, площа 10-го Квітня, 1, код ЄДРПОУ 21037036) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 10 липня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.