Ухвала суду № 25159627, 05.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.12 Справа №5021/2168/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - Охтирської ОДПІ Коваль С.В. (дов. №750/10/10-031 від 20.03.2012р.)

боржника - не з'явився

ліквідатор - Курбанов Н.В. (ліц. АВ №592996 від 08.11.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2168/2011

за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою суду від 12.06.2012р. було розгляд скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ліквідатора Курбанова Н.В. та розгляд клопотання ліквідатора про зняття арештів та інших заборон накладених на майно боржника на 05.07.2012р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ліквідатора Курбанова Н.В.

У квітні 2012 року до господарського суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» зі скаргою на дії ліквідатора Курбанова Н.В.

04.07.2012р. від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про залишення скарги на дії ліквідатора ліквідатора без розгляду.

Клопотання кредитором про залишення без розгляду раніше поданої ним скарги відповідає його правам передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню, а скарга на дії ліквідатора підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання ліквідатора про зняття арештів та інших заборон накладених на майно боржника.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує подане клопотання

В судовому засіданні представник кредитора проти клопотання не заперечує.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2011р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.10.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Судом встановлено, що на майно банкрута відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено обтяження (а.с.23-26 том 2).

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку статті 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові №25/23/10 від 01.09.2010р.

Разом з тим, клопотання ліквідатора в частині скасування арешту нерухомого майна, зареєстрованого 01.06.2009 року за №8765118 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задоволенню не підлягає, оскільки власником арештованого майна за зазначеним реєстраційним записом значиться не банкрут, а інша фізична особа - ОСОБА_4.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення скарги на дії ліквідатора ліквідатора без розгляду - задовольнити.

2. Скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ліквідатора ліквідатора - залишити без розгляду.

3. Клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Курбанова Н.В. про скасування обтяження накладених на майно банкрута - задовольнити частково.

4. Скасувати обтяження накладені на майно банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

5. Зобов'язати приватного нотаріуса Лебедєву Л.М. (АДРЕСА_2) внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування заборони на нерухоме майно, а саме: будинок, одноповерховий з 1-ї житлової кімнати, номер за РПВН: 8684122, АДРЕСА_3, зареєстрованої 20.06.2007 року за №5171502.

6. Зобов'язати приватного нотаріуса Лебедєву Л.М. (АДРЕСА_2) виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна іпотекою, а саме: будинок, одноповерховий з 1-ї житлової кімнати, номер за РПВН: 8684122, АДРЕСА_3, внесений 20.06.2007 року за № 5171583.

7. Зобов'язати Сумську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (40004, Сумська обл., м. Суми. вул. Курська. 18-А) внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), зареєстрованого 07.09.2011 року за № 11581737.

8. Зобов'язати Сумську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (40004, Сумська обл., м. Суми. вул. Курська. 18-А,) внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про скасування арешту рухомого майна ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), зареєстрованого 07.09.2011 року за № 11581736.

9. В іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора відмовити.

10. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, приватному нотаріусу Лебедєвій Л.М., Сумській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова