Ухвала суду № 25159151, 09.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

-ОСОБА_3,м. Каспійськ Республіки Дагестан Російської Федерації

про вихід з товариства та стягнення коштів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 1074 від 01.06.12;

від відповідача (заявник) - ОСОБА_2, директор, витяг № 13112192 від 21.03.12;

від третьої особи 1 - ОСОБА_2;

від третьої особи 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, в якій просив визнати право власності кожного з засновників на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю "Світлен" (том І а.с. 2-3).

За вказаною позовною заявою Світловодським міськрайонним судом було порушено провадження у даній справі та ухвалою суду від 22.06.2006 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та примусового опечатування адміністративних та виробничо-складських приміщень, внесення в акт опису майна відповідача: установки "Алмаз 12М" в кількості 9 шт., станок різний в кількості 1 шт., станок полірування злитків в кількості 1 шт., двоповерхова будівля, одноповерхова будівля, інструменти, матеріали, сировина, готова продукція із мармуру, базальту, змійовика (том І а.с.13).

Вимоги позивачем неодноразово змінювались (том І а.с. 17, 20-21). В остаточній редакції позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в уточненнях та доповненнях до позовної заяви б/н від 09.08.2006 року, згідно яких він просить вилучити в натурі майно, внесене в статутний капітал згідно акту прийому - передачі, а саме: установку Алмаз 12м - 4 шт.; установку різки торців - 1 шт.; 50% двоповерхової будівлі по вул. Єгорова, 77б; 50% одноповерхової будівлі по вул. Єгорова, 77б; інструменти на суму 35000 грн.; стягнути внесені кошти до статутного капіталу в сумі 215500 грн.; стягнути на користь позивача витрати на охорону майна в сумі 9000 грн. (том І а.с. 49-52).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: в частині позовних вимог про вихід позивача із засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Світлен" провадження закрито; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світлен" на користь ОСОБА_1 1037730 грн., в тому числі 1027000 грн., як долю в статутному фонді, 9000 грн. судових витрат за охорону арештованого майна, 1730 грн. судових витрат.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2011 року у справі №2-1652/2006-3/114 (суддя Таран С.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" б/н від 14.03.2011року про часткове скасування заходів до забезпечення позову задоволено та скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року, в частині примусового опечатування адміністративних та виробничо - складських приміщень товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен". Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року, в частині накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року по даній справі залишено без змін.

Натомість постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року скасовано, справу №2-1652/2006 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року (суддя Макаренко Т.В.) провадження у справі № 2-1652/2006-3/114 припинено.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначення про це в рішенні чи ухвалі.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 10 своєї постанови № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначає наступне.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

З огляду на вказане господарський суд враховує, що постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року скасовано, а ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року провадження у справі № 2-1652/2006-3/114 припинено.

Тобто, як вбачається з наявних матеріалів справи, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у вигляду накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" відпала.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову у справі № 2-1652/2006-3/114 , які було застосовано відповідно ухвали Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту і внесення в акт опису майна відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Єгорова, 77Б, код ЄДРПОУ 13740419): установки "Алмаз 12М" в кількості 9 шт., станок різний в кількості 1 шт., станок полірування злитків в кількості 1 шт., двоповерхова будівля, одноповерхова будівля, інструменти, матеріали, сировина, готова продукція із мармуру, базальту, змійовика, застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Оригінал ухвали направити ТОВ ІЦ "Світлен" на адресу:

- вул. Єгорова, 77 Б, м. Світловодськ Кіровоградської області;

Копії ухвали направити ОСОБА_1:

- АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 на адресу:

- АДРЕСА_2;

ОСОБА_3 на адресу:

- АДРЕСА_4.

Суддя Т.В. Макаренко