Ухвала суду № 25158969, 09.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. справа № 5013/1438/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Джерело-ЛАЛ" від 20.06.2012 року про відстрочку виконання рішення суду справи № 5013/1438/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ"

про стягнення 14 551 510,69 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника (заявника) - Малишев С.В., довіреність № 02/01-09 від 10.01.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.10.2011 року № 5013/1438/11 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 8 158 208,60 грн. заборгованості за кредитом (по офіційному курсу НБУ на 10.10.2011 еквівалентно 761 700,16 євро); 3 777 173,53 грн. заборгованості по процентам (по офіційному курсу НБУ на 10.10.2011 еквівалентно 352 659,98 євро); 627 231,15 грн. пені (по офіційному курсу НБУ на 10.10.2011 еквівалентно 58 562,13 євро); 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" відмовлено повністю.

На виконання вказаного рішення видано та направлено стягувачу наказ № 5013/1438/11 від 15.11.2011 року.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Джерело-ЛАЛ" від 20.06.2012 року про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2011 року № 5013/1438/11 до 01.12.2012 року.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року прийнято заяву ТОВ "Джерело-ЛАЛ" про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2011 року № 5013/1438/11 та призначено до розгляд в судовому засіданні.

Подану заяву боржник мотивує тим, що ТОВ "Джерело-ЛАЛ" є підприємством, діяльність якого спрямована на надання сільськогосподарських послуг іншим сільгоспвиробникам, а саме: збирання врожаю бурякових культур. Саме з метою надання цих послуг в 2007 році товариством було укладено кредитний договір з стягувачем (позивачем) для придбання двох бурякозбиральних комбайнів.

Однак, як зазначає заявник, у зв'язку зі зростанням вартості євро, боржник не зміг сплачувати відповідні платежі за кредитним договором, тому і виникла кредитна заборгованість, на яку банком нараховано штрафні санкції.

ТОВ "Джерело-ЛАЛ" стверджує, що на даний час склалася ситуація, що боржник не має можливості виконати рішення суду в добровільному порядку в повному обсязі, оскільки в товариства не має будь-яких коштів на відкритих рахунках у фінансових установах, не має цінних активів, за рахунок яких можливо було б погасити існуючий борг; не має нерухомого майна. Боржник повідомляє, що єдиним рухомим майном товариства є бурякозбиральні комбайни, що придбалися за рахунок кредитних коштів та які є об'єктами застави по взаємовідносинам з банком по нотаріально завіреному договору застави. На підтвердження вказаних доводів боржник подав до суду копії наступних документів: акт відсутності майна на підприємстві; довідка БТІ про відсутність нерухомого майна; довідка МРЕО та ІТН про відсутність рухомого майна (окрім заставних комбайнів); довідка про наявність розрахункових рахунків у підприємства; довідки банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках товариства; довідка про відсутність бюджетної заборгованості по податкам; довідка про відсутність працівників станом на серпень-грудень 2011 року.

На думку боржника, у разі відстрочення виконання рішення суду, і відстрочення реалізації заставної сільськогосподарської техніки в рахунок погашення заборгованості, ТОВ "Джерело-ЛАЛ" буде мати можливість привести техніку до ладу, підготувати її до сезону та здійснити збирання майбутнього врожаю.

Стягувач не скористався своїм правом прийняти участь в судовому засіданні по розгляду даної заяви боржника та не подав до суду письмових пояснень щодо можливих заперечень проти заяви ТОВ "Джерело-ЛАЛ" від 20.06.2012 року про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2011 року у справі № 5013/1438/11 до 01.12.2012 року.

При розгляді заяви боржника господарський суд враховує, що у відповідності до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд зобов'язаний врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини.

Слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Боржник до своєї заяви додав копії документів, які підтверджують складне фінансове становище ТОВ "Джерело-ЛАЛ" на даний момент, проте, заявником не подано до суду належних доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 27.06.2012 року на підтвердження джерел надходження грошових коштів у майбутньому у відповідній кількості для повного виконання рішення суду у даній справі.

Наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, підвищення вартості євро, відсутність грошових коштів, відсутність рухомого та нерухомого майна (окрім заставних комбайнів), неробочий стан сільськогосподарської техніки, не є тими виключними обставинами, які б слугували підставами для відстрочки виконання судового рішення.

Посилання боржника, що на теперішній час керівництво підприємства прийняло рішення про необхідність відновлення діяльності підприємства, прийняття мір щодо збереження майна товариства, а також проведення роботи по підготовці техніки до проведення сільськогосподароських робіт та проведення перемовин з сільгоспвиробниками щодо збирання врожаю, без надання господарському суду доказів здійснення боржником цих дій не можуть бути розціненими господарським судом як належні докази надходження боржнику грошових коштів у майбутньому у кількості, достатній для виконання судового рішення та устрок, на який просить боржник відстрочити виконання судового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що призведе до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Подані боржником копії документів - додатки до заяви, свідчать лише про складне фінансове становище ТОВ "Джерело-ЛАЛ", проте доказів, на підтвердження джерел надходження грошових коштів у майбутньому, а саме до грудня 2012 року, у відповідній кількості для повного виконання рішення суду у даній справі боржником не надано.

З огляду на вказане, господарський суд прийшов до висновку, що заявником не надано доказів та не доведено обставини, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання та не подано доказів на підтвердження джерел надходження грошових коштів у майбутньому у відповідній кількості для повного виконання рішення суду у даній справі. А тому враховуючи норми ст. 33, 34, 43 ГПК України, господарський суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.10.2011 року у справі № 5013/1438/11 до 01.12.2012 року.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення заяви ТОВ "Джерело-ЛАЛ" від 20.06.2012 року про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2011 року у справі № 5013/1438/11 до 01.12.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачеві на адресу: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Суддя Т. В. Макаренко