Рішення № 25158826, 09.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/7906-2012 09.07.12За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 25 500,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Бєляєв Ю.Л. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" шкоди в порядку регресу в розмірі 25 500,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору № 201.10.2030762 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17.06.2010 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Opel/Insignia д/н НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу RUTA 25 SPH д/н НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказана суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/7906-2012 та розгляд справи призначено на 09.07.2012.

Представник позивача в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 15.04.2012 наданій позивачем через відділ діловодства суду 02.07.2012.

Таким чином, ухвала суду надіслана за вказаною адресою вважається врученою відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.07.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року між позивачем - ТДВ «Експрес Страхування»», як страховиком та ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій», як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 201.10.2030762, згідно з умовами якого об'єктом страхування є транспортний зaciб марки Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1. Умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно з довідкою УДАІ ГУМВС Украши в м. Kиєві № 3755 та довідкою ВДАІ Києво-Святошинського р-ну при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, 29.08.2010 на 0 км. + 350 м. а/д Київ-Боярка, сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля марки Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій» та автомобіля марки RUTA 25 SPH, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, внаслідок якого відбулось пошкодження автомобілів.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2010 у cпpaвi № 3-4313/10, гр. ОСОБА_3 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1313 від 23.09.2010, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон»на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 складає: 72 762,32 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0005642 від 31.08.2010 складеного ТОВ «Автоцентр на Кільцевій»вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 становить: 63 378,32 грн.

Згідно страхового акту № 995 від 05.10.2010, пошкодження транспортного засобу марки Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 29.08.2010 на 0 км. + 350 м. а/д Київ-Боярка, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 60 729,59 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2962 від 05.10.2010, позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 60 729,59 грн. на користь ТОВ «Автоцентр на Кільцевій».

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2862184, між відповідачем, як страховиком та ОСОБА_4, як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 1-го типу, зi строком дії з 07.03.2010 до 06.03.2011, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 500,00 грн., франшиза 0,00 грн., забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки RUTA 25 SPH, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 2346 від 09.12.2010, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 25500,00 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування. Відповідачем вказана вимога була отримана 04.01.2011, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 04.01.2011. Але в добровільному порядку відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Як про те зазначає позивач, станом на момент подання позовної заяви кошти у розмірі 25 500,00 грн. відповідачем відшкодовано не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 60 729,59 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Головного управління в місті Києві УДАІ та постанови Києво-Святошинського районного суду транспортний засіб -автомобіль RUTA 25 SPH, державний номерний знак НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_4.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем RUTA 25 SPH, державний номерний знак НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль RUTA 25 SPH, державний номерний знак НОМЕР_2 на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВЕ/2862184 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом № ВЕ/2862184) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -0 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 07.03.2010 до 06.03.2011 (пункт 3).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВЕ/2862184) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, -визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № ВЕ/2862184).

Доказів того, що ОСОБА_3 перебував у автомобілі на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотнього відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/2862184 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із регресною вимогою № 2346 від 09.12.2010 на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в межах ліміту відповідальності.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування завданої шкоди в порядку регресу не здійснив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 25 500,00 грн. в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, ідентифікаційний код 30729278, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний номер 36086124) 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) страхового відшкодування, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 10.07.2012