Рішення № 25158809, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/6001-2012 04.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 7 357,16 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Пахолок Т. П., довіреність № 0112-104 від 03.01.2012.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 7 357,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 357,16 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/6001-2012, розгляд справи призначено на 30.05.2012 р.

29.05.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано документи на виконання вимог ухвали від 14.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6001-2012.

У судове засідання 30.05.2012 р. представник позивача з'явився та надав документ на виконання вимог ухвали від 14.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6001-2012. Вимоги ухвали від 14.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6001-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 14.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6001-2012 відповідач виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 30.05.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6001-2012, розгляд справи відкладено 04.07.2012 р.

У судове засідання 04.07.2012 р. представник позивача з'явився, надав документи для долучення до матеріалів справи, надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»(назва товариства змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування № 28-2807-1998 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_3, 23.06.2009 р. о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Артема-Студентська в м. Києві в залежності від дорожньої обстановки і швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2009 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., згідно з ст. 124 КУпАП.

Страхувальником була подана заява б/н про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 72507 від 13.07.2009 р. про оцінку автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, під час ДТП, яка сталась 23.06.2009 р. о 14 год. 20 хв. на перехресті вулиць Артема-Студентська в м. Києві, складає 7 264,08 грн.

Вказаний у Звіті № 72507 від 13.07.2009 р. розмір матеріального збитку підтверджений електронним розрахунком системи «Аудатекс», рекомендованої Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 31979Т від 28.07.2009 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок вищезазначеного ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 7 357,16 грн.

На підставі заяви страхувальника б/н про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та страхового акту № 31979Т від 28.07.2009 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 357,16 грн., згідно з платіжним дорученням № 6478 від 29.07.2009 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Український страховий дім», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4759076.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/4759076 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2.

15.06.2010 р. на адресу відповідача була направлена заява на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 1524/34-УСГ.

20.07.2010 р. відповідач відповів позивачу листом № 1391, згідно з яким виплата страхового відшкодування в розмірі 7 264,08 грн. буде здійснена відповідачем позивачу відповідно до заяви про страхове відшкодування.

Станом на день подання позовної заяви (07.05.2012 р.) виплата страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем здійснена не була.

У своєму письмовому відзиві відповідач зазначає про визнання суми страхового відшкодування в розмірі 6 754,08 грн. (7 264,08 грн. -вартість матеріального збитку, зазначеного у Звіті № 72507 від 13.07.2009 р.; з вирахуванням франшизи, встановленої Полісом № ВС/4759076, в розмірі 510,00 грн.). Суд погоджується з даним розрахунком страхового відшкодування, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до п. 4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

У матеріалах справи наявний Звіт № 72507 від 13.07.2009 р., який визнає реальну вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/4759076 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 357,16 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 6 754,08 грн. (7 264,08 грн. -вартість матеріального збитку, зазначеного у Звіті № 72507 від 13.07.2009 р.; з вирахуванням франшизи, встановленої Полісом № ВС/4759076, в розмірі 510,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(02132, м. Київ, Малоземельна, 14/1, ідентифікаційний код: 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32, ідентифікаційний код: 30859524) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 74 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 09.07.2012 р.