Рішення № 25158677, 03.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/5337-2012 03.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" про стягнення 1 301 145,67 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Полішко Ю.О. (дов. № Д -90/11 від 12.12.2011 р.)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03 липня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 1 301 145,67 грн., з яких 1 188 331,28 грн. заборгованості за договором № 6303804 від 01.07.2004 року, 68 816,91 грн. інфляційних збитків, 43 997,48 грн. 3% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків згідно з договором № 6303804 від 01.07.2004 року, в частині оплати за постачання природного газу, технічне обслуговування і ремонт газопроводів газового обладнання житла.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-69/5337-2012, розгляд справи призначено на 22.05.2012 року.

21.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 27.04.2012 року.

21.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2012 року не з'явився.

У судовому засіданні 22.05.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року розгляд справи було відкладено у зв'язку неявкою відповідача, та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі на 05.06.2012 року.

01.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 22.05.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.06.2012 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.05.2012 року виконав частково.

У судовому засіданні 05.06.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року строк розгляду у даній справі було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 03.07.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 03.07.2012 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року у справі № 5011-69/5337-2012 не виконав.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2004 року між Державним підприємством газового господарства "Київгаз", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" (одержувач) було укладено договір № 6303804 (надалі по тексту - Договір), предметом якого є постачання природного газу, технічне обслуговування і ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядженні одержувача, перелік якого зазначається в додатку № 1 до договору та їх оплата.

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується постачати природний газ мешканцям квартир в будинках, зазначених в додатку № 1 до Договору.

Згідно з пунктом 2.9 Договору якщо одержувач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, останній, щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяцем, зобов'язаний забезпечувати надходження до транзитного рахунку ГІОЦ КМДА грошових коштів мешканців квартир - безпосередніх споживачів газу за діючими тарифами по єдиних розрахункових книжках платників комунальних послуг.

Якщо одержувач не користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно, останній до 10 числа наступного за звітним місяцем зобов'язаний перераховувати на рахунок постачальника суму, яку сплатили мешканці квартир за спожитий газ.

Пунктом 2.10. Договору передбачено, що у разі нездійснення окремими мешканцями квартир до 10 числа кожного наступного за звітним місяцем нарахованих їм платежів, або у разі ненадходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, одержувач повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир та уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій, а саме, шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

За твердженням позивача, Публічне акціонерне товариство "Київгаз" належним чином виконувало свої зобов'язання згідно з Договором, що підтверджується актами передачі - приймання природного газу, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками Публічного акціонерного товариства "Київгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс".

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з несплатою відповідачем поставленого природного газу у повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 188 331,28 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 301 145,67 грн., з яких 1 188 331,28 грн. заборгованості за договором № 6303804 від 01.07.2004 року, 68 816,91 грн. інфляційних збитків, 43 997,48 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо постачання природного газу виконав належним чином, що підтверджується актами передачі - приймання природного газу, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками Публічного акціонерного товариства "Київгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс".

Зауважень щодо поставки газу від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за отриманий газ здійснив не в повному обсязі.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 1 188 331,28 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 68 816,91 грн. інфляційних збитків, та 3% річних у розмірі 43 997,48 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київгаз" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" трьох відсотків річних на загальну суму 43 997,48 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" 68 816,91 грн. інфляційних збитків підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 54 701,91 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 32772152) на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 1 188 331 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч триста тридцять три) грн. 28 коп. заборгованості, 54 701 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот одну) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 43 997 (сорок три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 48 коп. три проценти річних, 25 740 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок) грн. 61 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Стасюк С.В.

Дата підписання

повного тексту рішення 07.07.2012 року