Ухвала суду № 25158573, 03.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.12р. Справа № Б15/258-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

за участю ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

ОСОБА_3. представник ОСОБА_1 довіреність від 06.10.11р.

ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 довіреність від 27.10.10р.

ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 довіреність від 20.12.10р.

ОСОБА_6 представник ОСОБА_1 довіреність від 26.05.10р.

від боржника: Горбаненко С.В., представник, довіреність від 10.08.2008р.

від кредитора: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 01557532)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ порушено провадження у справі №Б15/258-08 про визнання закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ банкрутом.

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р.

12.05.2011р. до господарського суду надійшло клопотання кредиторів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8. та ОСОБА_3 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог кредиторів, а саме: ОСОБА_6 - на суму 36 595,47 грн., ОСОБА_2 - на суму 28 892,42 грн., ОСОБА_3 - на суму 29 134,54 грн., ОСОБА_4. - на суму 26 198,05 грн., ОСОБА_7 - на суму 26 198,05 грн., ОСОБА_8 - на суму 24 076,81 грн. та ОСОБА_5 - на суму 22 782,07 грн.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані особи перебувають у трудових відносинах з боржником та не звільнені і з січня 2009 року не отримують заробітну плату, право на одержання якої ніким не оспорюється. Також, зазначають заявники клопотання, у боржника виникла заборгованість перед працівниками за період з січня 2009 року по квітень 2011 року, у зв'язку з чим, вбачають підстави для визнання судом вищевказаних грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

20 березня 2012 року до господарського суду надійшло доповнення до клопотання від 12.05.2011р. про збільшення грошових вимог у зв'язку з збільшенням терміну невиплати заробітної плати боржником працівникам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Ухвалою від 19.06.2012р. розгляд поданого клопотання було відкладено на 03.07.2012р.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заявниками, в якості підтвердження своїх грошових вимог до боржника Закритого акціонерного товариства фірма "Меблі", не надано суду відповідних документальних доказів, а саме штатний розклад по заробітній платі, табель обліку робочого часу за період з січня 2009 року по квітень 2011 року підписані неуповноваженими особами - ОСОБА_9 та ОСОБА_6(т. 6, а.с. 137 - 150).

Так, згідно з листом відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області № 244 від 18.07.2011р., Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містить відомості про те, що керівником Закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" в період з 14.01.2005р. по 14.10.2009р. була ОСОБА_10, з 14.10.2009р. по 12.05.2011р. - Воздвиженський О.Л., з 12.05.2011р. і по теперішній час - ОСОБА_10 (т. 11, а.с. 32).

Крім того, документи, які додані до обчислення суми заборгованості по заробітній платі та обчислення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з січня 2009 року по березень 2011 року, не містять відповідної печатки підприємства. Таким чином, документи, подані заявниками не можуть бути належним доказом підтвердження заборгованості по заробітній платі.

Також, заявлені кредиторські вимоги по заробітній платі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8. та ОСОБА_3, були розглянуті розпорядником майна Воздвиженським О.Л. спільно з боржником та відмовлено в їх прийнятті.

16.05.12р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання кредиторів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про витребування у відповідних відділках зв'язку бланки поштових переказів, що надавались для підпису про отримання коштів і в яких невірно вказано, ім'я по батькові кредиторів - працівників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як доказ неналежного виконання боржником зобов'язань погашення кредиторської заборгованості. А також у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань погашення кредиторської заборгованості, на підставі п. 281 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України внести рішення (ухвалу) про повернення особі, яка внесла у депозит Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори суми: 2 794,39 грн. - для передачі ОСОБА_2, 2 343,25 грн. - для передачі ОСОБА_7, 114,10 грн. - для передачі ОСОБА_5, 429,78 грн. - для передачі ОСОБА_4., 5 676,33 грн. - для передачі ОСОБА_6, 755,04 грн. - для передачі ОСОБА_8., 2 702,72 грн. - для передачі ОСОБА_3 та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_7 на суму 2 343,25 грн., ОСОБА_2 на суму 2 794,39 грн., ОСОБА_5 на суму 114,10 грн., ОСОБА_4. на суму 429,78 грн., ОСОБА_6 на суму 5 676,33 грн., ОСОБА_8. на суму 755,04 грн., ОСОБА_3 на суму 2 702,72 грн.

В наданих суду письмових поясненнях розпорядник майна Воздвиженський О.Л. та боржник заперечують проти поданого клопотання та вказують про його необґрунтованість та безпідставність, а в його задоволенні просять відмовити.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, в силу ч. 1 ст. 537 Цивільного кодексу України боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори.

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_7 у сумі 2 343,25 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-8 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 2 343,25 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори;

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_2 у сумі 2 794,39 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-5 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 2 794,39 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори;

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_5 у сумі 114,10 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-14 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 114,10 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори;

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_4 у сумі 429,78 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-7 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 429,78 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори;

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_6 у сумі 5 676,33 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-4 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 5 676,33 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори;

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_8 у сумі 775,04 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-10 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 775,04 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори;

- в обґрунтування погашення кредиторських вимог перед ОСОБА_3 у сумі 2 702,72 грн. боржником в матеріали справи було надано ухвалу суду від 24.02.2009р. по справі № Б15/258-08-6 з написом нотаріуса про внесення 30.05.2011р. грошових коштів в сумі 2 702,72 грн. на депозит, підписану державним нотаріусом та завіреною печаткою Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори.

Таким чином, належними доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджується, що боржником здійснено погашення кредиторських вимог відносно вищевказаних кредиторів у відповідності до ст. 537 Цивільного кодексу України, шляхом перерахування грошових коштів на депозитний рахунок Першої державної нотаріальної контори, для подальшого їх вручення кредиторам.

Що ж стосується вимог заявників клопотання стосовно винесення ухвали про повернення особі, яка внесла в депозит Дніпродзержинської державної нотаріальної контори грошових коштів, суд зазначає, що відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не наділений такими повноваженнями.

28.03.2012р. до господарського суду надійшла заява кредиторів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про покладення на ЗАТ фірму "Меблі" обов'язку сплатити відповідні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з метою збереження трудового стажу заявників та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування станом на березень 2012р. у сумі 51 191 грн. 70 коп.

16.05.2012р. до господарського суду надійшло письмове пояснення на заяву від 28.03.2012р. ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4., ОСОБА_8 і ОСОБА_3 стосовно покладання на боржника обов'язку сплатити відповідні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з метою збереження трудового стажу та інші види загальнообов'язкового соціального страхування станом на березень 2012р., в якому Закрите акціонерне товариство фірма "Меблі" вважає вимоги даної заяви необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Згідно ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Таким чином, покладення на боржника -Закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" обов'язку сплатити відповідні страхові внески на загально обов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування станом на березень 2012 року в сумі 51191 грн. 70 коп., зазначене у заяві від ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3, не відноситься до компетенції господарського суду в процесі розгляду справи про банкрутство і не допускається як незаконне втручання у господарську діяльність Закритого акціонерного товариства фірма "Меблі".

З огляду на вищевикладені обставини справи та наведені приписи законодавства, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредиторів від 12.05.2011р. та доповнень від 20.03.2012р., а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8. та ОСОБА_3 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог кредиторів ОСОБА_6 - на суму 36 595,47 грн., ОСОБА_2 - на суму 28 892,42 грн., ОСОБА_3 - на суму 29 134,54 грн., ОСОБА_4. - на суму 26 198,05 грн., ОСОБА_7 - на суму 26 198,05 грн., ОСОБА_8 - на суму 24 076,81 грн. та ОСОБА_5 - на суму 22 782,07 грн. - відхилити..

Клопотання кредиторів від 16.05.2012р., а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про витребування у відповідних відділках зв'язку бланки поштових переказів, що надавались для підпису про отримання коштів і в яких невірно вказано, ім'я по батькові кредиторів - працівників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як доказ неналежного виконання боржником зобов'язань погашення кредиторської заборгованості, а також про винесення рішення (ухвали) про повернення особі, яка внесла у депозит Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори суми: 2 794,39 грн. для передачі ОСОБА_2 - 2 343,25 грн. для передачі ОСОБА_7 - 114,10 грн. для передачі ОСОБА_5 - 429,78 грн. для передачі ОСОБА_4. - 5 676,33 грн. для передачі ОСОБА_6 - 755,04 грн. для передачі ОСОБА_8. - 2 702,72 грн. для передачі ОСОБА_3 та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_7 на суму 2 343,25 грн., ОСОБА_2 на суму 2 794,39 грн., ОСОБА_5 на суму 114,10 грн., ОСОБА_4. на суму 429,78 грн., ОСОБА_6 на суму 5 676,33 грн., ОСОБА_8. на суму 755,04 грн., ОСОБА_3 на суму 2 702,72 грн. - відхилити.

Заяву кредиторів від 28.03.2012р., а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про покладення на ЗАТ фірму "Меблі" обов'язку сплатити відповідні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з метою збереження трудового стажу заявників та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування станом на березень 2012р. у сумі 51 191 грн. 70 коп. - відхилити.

Розгляд клопотання від 24.04.2012р. про призначення технічної експертизи договору №1 від 01.04.2004р. та реєстру вимог кредиторів відкласти на 11.07.12 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, розпорядника майна та представника боржника обов'язкова.

Суддя Примак С.А.