Ухвала суду № 25158504, 09.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 52/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року

у справі № 52/205 господарського суду господарського суду міста Києва

за позовом комунального підприємства "Київпастранс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-фінансова компанія "Лаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

3) Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4) Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 14 725 723, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-фінансова компанія "Лаз", просило здійснити гарантійний ремонт та доукомплектування товару, стягнути 14 625 000, 00 грн. пені, 99 668, 00 грн. збитків, 1 035, 07 грн. витрат на ремонт, а всього: 14 725 703, 07 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2011 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Київську міську раду, Київську міську державну адміністрацію, Головне управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради, Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 164-165, т.1).

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року (колегія суддів у складі головуючого судді Чебикіної С.О., суддів Спичака О.М., Бойка Р.В.) у справі № 52/205 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 192-200, т. 2)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.) у справі № 52/205 рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року залишено без змін, стягнуто з комунального підприємства "Київпастранс" в дохід державного бюджету 32726, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 179-183, т. 3).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі № 52/205 та прийняти нове рішення, яким позов комунального підприємства "Київпастранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-фінансова компанія "Лаз" задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в пункті 1 прохальної частини касаційної скарги комунальне підприємство "Київпастранс" просило зменшити комунальному підприємству "Київпастранс" розмір судового збору та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник наполягає на застосуванні статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення його від сплати державного мита.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" зазначило, що воно є суб'єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, є перевізником, який надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах у повному обсязі.

Посилаючись на вкрай тяжкий майновий стан, недофінансування з державного та міського бюджету, наявності заборгованості по обов'язковим платежам, збитковою діяльністю позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року присуджено до стягнення з комунального підприємства "Київпастранс" в дохід державного бюджету 32726, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Проте на момент звернення комунального підприємства "Київпастранс" до Вищого господарського суду України доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник не надав.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги комунальне підприємство "Київпастранс" повинно сплатити 32 190, 00 грн. судового збору.

Проте, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 28698 від 28.04.2012 року про сплату 1 000, 00 грн., призначення платежу: "суд. збір (ВГСУ,070) КП "Київпастранс" на рішення ГС м. Києва від 09.11.2011 та ухвалу КАГС від 19.04.12 р. по справі № 52/205, сим. звітн. 254 без ПДВ."

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання комунального підприємства "Київпастранс" про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити комунальному підприємству "Київпастранс" у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

2. Повернути касаційну скаргу касаційну скаргу комунального підприємства "Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі № 52/205 (з доданими до неї документами).

3. Справу № 52/205 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Повернути комунальному підприємству "Київпастранс" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) з Державного бюджету України 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 28698 від 28.04.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков