Постанова № 25158420, 12.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2012 року 08:50 № 2а-6606/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.

секретаря судового засідання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Київського державного підприємства «Ізумруд»

про стягнення заборгованості у розмірі 218 274,70 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Семененко В.П. (довіреність № 1к від 11.07.2012 р.)

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 12.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Київського державного підприємства «Ізумруд»про стягнення заборгованості у розмірі 218 274,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-6606/12/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 30.05.2012 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

30.05.2012 р. до канцелярії суду відповідачем було подано заперечення на позовну заяву, в якому Київське державне підприємство «Ізумруд»не погоджується із заявленими до нього позовними вимогами щодо стягнення заборгованості у розмірі 218 274,70 грн., та просить суд в позові відмовити.

Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2012 р., з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішення справи по суті, було призначено судове засідання з розгляду справи № 2a-6606/12/2670 на 12.07.2012 р. із викликом в судове засідання представників сторін.

Позивач та відповідач в судове засідання 12.07.2012 р. не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, докази чого (повідомлення про вручення поштового відправлення) містяться в матеріалах справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 12.07.2012 р. позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив задовольнити їх в повному обсязі, а саме:

- стягнути з Київського державного підприємства «Ізумруд»заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в розмірі 218 274,70 грн.

Позовні вимоги представник прокуратури обґрунтував тим, що у відповідності до наявних матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 218 274,70 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого не надходять кошти до бюджету Пенсійного фонду України, ускладнюється виконання завдань, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, отже, тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва було проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємствами, що розташовані на території Святошинського району м. Києва.

Так, Київське державне підприємство «Ізумруд», згідно ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№ 2464-VІ від 08.07.2010 р., перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) -консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»на платників єдиного внеску покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Згідно ч. 12 вказаної статті зазначеного Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Частинами 2,4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»визначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем 11.04.2012 року було отримано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва № Ю - 97 від 06.04.2012 р. про сплату боргу в розмірі 3 080 411,99 грн.

Даний факт підтверджується копією корінця вимоги та повідомлення про вручення, які надані позивачем до матеріалів позовної заяви.

Проте, як також підтверджується наявними матеріалами справи, станом на 24.04.2012 року, а відповідно і станом на час розгляду даної адміністративної справи по суті, заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду за вказаною вимогою в повній мірі не погашена та складає 218 274,70 грн.

Вказана заборгованість виникла за лютий 2012 року, що підтверджується копією офіційного листа УПФУ в Святошинському районі м. Києва на адресу прокуратури Святошинського району, який міститься в матеріалах справи.

Також, наявність у відповідача вказаної суми заборгованості в розмірі 218 274,70 грн. станом на час розгляду справи підтверджується карткою особового рахунку боржника за період розрахунку з 01.01.2012 р. по 22.06.2012 р.

Відповідно до ст. 60 КАС України, у випадках встановлених законом прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб коли порушуються інтереси держави.

Зважаючи на вказані повноваження, наданні прокуратурі чинним законодавством, а також встановлення в ході перевірки наявності у відповідача заборгованості перед Пенсійним Фондом України, Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Київського державного підприємства «Ізумруд»про стягнення заборгованості у розмірі 218 274,70 грн.

Крім того, в запереченні на позовну заяву відповідач визнає суму недоїмки та зазначає про те, що не відмовляється сплачувати таку недоїмку.

Посилання відповідача в запереченні на позовну заяву на відсутність в нього можливості самостійної сплати зазначеної суми недоїмки з підстав дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, що проявилися в накладенні арешту на розрахункові рахунки відповідача, суд до уваги приймає, проте зазначає, що вказані обставини можуть підтверджувати тільки неможливість сплати заявленої до стягнення суми боргу в добровільному порядку, проте не спростовують самої наявності такого боргу (з яким відповідач зокрема погоджується) та повноважень Пенсійного Фонду України щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в судовому порядку.

Отже, несплата відповідачем підтвердженої суми заборгованості в розмірі 218 274,70 грн., призводить до ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України, ускладнюється виконання завдань відповідачем, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, та тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність заявлених позовних вимог, натомість відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень, підтверджених допустимими доказами, щодо протиправності заявленого до нього стягнення суми заборгованості в розмірі 218 274,70 грн., та крім того, в запереченні на позовну заяву відповідач особисто визнав суму недоїмки та зазначив про те, що не відмовляється сплачувати таку недоїмку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київського державного підприємства «Ізумруд»(03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд.11, код ЄДРПОУ 05792885) заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в розмірі 218 274,70 грн.

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (03148, м. Київ, вул. Корольова, 5-А; р/р 256053012612 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 16.07.2012 р.