Постанова № 25157923, 10.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5024/2372/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012

зі справи № 5024/2372/2011

за позовом комунального підприємства "Міський водоканал" (далі -Підприємство), м. Нова Каховка Херсонської області,

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення)

про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

позивача -Бондар Л.В., Іванової Н.Г.,

відповідача -Карпухіної С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсним частково рішення адміністративної колегії відповідача від 31.08.2011 № 52/П-1 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.02.2012 (суддя Задорожна Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 (колегія суддів у складі: Балух В.С. -головуючий суддя, судді Бандура Л.І., Таран С.В.), позов задоволено частково: визнано недійсними пункти 3, 3.1, 4, 4.1 Рішення АМК повністю та пункти 2, 6 цього ж Рішення -частково; в задоволенні решти позову відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 13, 50, 52 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210), статей 20, 21, 28 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" (далі -Закон № 1875), статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 144 Конституції України, пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, пунктів 21 і 35 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі -Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 959, в частині задоволення позову мотивовано безпідставністю притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції стосовно: довільного визначення ним точок розподілу для водопровідної та каналізаційної мереж; надання послуг з централізованого водопостачання за завищеними тарифами споживачам категорій "бюджетні установи" та "інші споживачі"; застосування позивачем різних тарифів для однієї категорії споживачів - "населення". В решті позову відмовлено через відсутність правових підстав для його задоволення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати в частині задоволення позову внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що Підприємство в період з 01.01.2009 та до теперішнього часу займало монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах власних діючих мереж у м. Нова Каховка Херсонської області з часткою 100 % (пункт 1);

- визнано, що Підприємство, надаючи населенню та об'єднанням співвласників багатоповерхових будинків міста Нова Каховка Херсонської області послуги централізованого водопостачання і водовідведення відповідно до договорів, умовами яких для Підприємства передбачено право припиняти надання послуг (у інших випадках, крім випадку самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення), що не передбачено чинним законодавством, та встановлено точки розподілу, в яких послуга передається від виконавця послуги споживачеві всупереч пункту 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі -Типовий договір), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, які можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини Рішення АМК, на Підприємство накладено штраф у розмірі 10 000 грн. (пункт 2.1);

- визнано, що Підприємство, надаючи у період з серпня 2009 року по 10 березня 2011 року послуги централізованого водопостачання споживачам категорій "бюджетні установи" та "інші споживачі" за тарифами, завищеними за рахунок включення рентабельності на рівні 86 відсотків, замість 15 і 50 відсотків, як то передбачено пунктом 21 відповідного Порядку, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 3);

- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 3 резолютивної частини Рішення АМК, на Підприємство накладено штраф у розмірі 15 000 грн. (пункт 3.1);

- визнано, що Підприємство, надаючи послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за різними тарифами для однієї категорії споживачів ("населення"), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 2 частини другої статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод без об'єктивно виправданих на те причин (пункт 4);

- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 4 резолютивної частини Рішення АМК, на Підприємство накладено штраф у розмірі 15 000 грн. (пункт 4.1);

- визнано, що Підприємство, визначаючи протягом періоду часу, починаючи з березня 2011 року по серпень 2011 року (включно), обсяги наданих населенню та об'єднанням співвласників багатоповерхових будинків міста Нова Каховка Херсонської області послуг централізованого водопостачання та водовідведення (при відсутності у споживачів засобів обліку) за нормативами споживання, перегляд яких не здійснювався понад три роки (тобто, з порушенням вимог чинного галузевого нормативного акту, який встановлює порядок визначення вказаних нормативів), а також виставляючи населенню та об'єднанням співвласників багатоповерхових будинків до оплати рахунки за обсяги спожитих послуг, визначені у такий спосіб, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, які можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 5);

- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 5 резолютивної частини Рішення АМК, на Підприємство накладено штраф у розмірі 8 000 грн. (пункт 5.1);

- зобов'язано Підприємство у двомісячний строк з дня одержання Рішення АМК припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом:

приведення у відповідність до приписів діючих галузевих нормативно-правових актів умов договорів про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення між Підприємством та споживачами;

здійснення перерахунку споживачам Підприємства категорій "бюджетні установи" та "інші споживачі" оплати за послуги централізованого водопостачання у період з серпня 2009 року до 10 березня 2011 року;

вжиття заходів з метою припинення застосування різних тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для однієї категорії споживачів Підприємства - "населення";

вжиття заходів з метою припинення визначення обсягів наданих споживачам, зокрема, населенню та об'єднанням співвласників багатоповерхових будинків міста Нова Каховка Херсонської області, послуг централізованого водопостачання та водовідведення (при відсутності у споживачів засобів обліку) за нормативами споживання, перегляд яких не здійснювався понад три роки (пункт 6).

Місцевий та апеляційний господарські суди з дотриманням приписів названих норм матеріального права на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів та з наведенням у оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, встановивши те, що:

згадане в Рішенні АМК визначення позивачем точок розподілу (для водопровідної мережі -водопровідний ввід до зовнішнього зрізу будинку; для каналізаційної мережі -перший від будинку колодязь включно) мало місце в договорах Підприємства з об'єднаннями співвласників багатоповерхових будинків як балансоутримувачами мереж у межах відповідних будинків (що відповідає приписам статей 19, 29 Закону № 1875 стосовно особливостей статусу балансоутримувача, який у відповідних договорах може бути споживачем, виконавцем або виробником послуг) та за відсутності в Рішенні АМК посилань на договори Підприємства, укладені ним безпосередньо із споживачами-фізичними особами -власниками квартир у багатоквартирному будинку (що вимагало б виконання Підприємством умов, наведених у пункті 22 Типового договору);

Підприємство, надаючи у період з серпня 2009 року по 10 березня 2011 року послуги з централізованого водопостачання споживачам категорій "бюджетні установи" та "інші споживачі", застосовувало обов'язкові й для нього тарифи, встановлені чинними рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 30.06.2009 № 245 та від 25.05.2010 № 204;

Рішення АМК стосується виключно застосування Підприємством названих тарифів та не містить оцінки правомірності дій чи бездіяльності Підприємства, що передували затвердженню тарифів або могли б бути приводом до їх перегляду;

Підприємство, застосовуючи при наданні послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення різні тарифи для однієї категорії споживачів - "населення", виконувало чинне рішення виконавчого комітету міської ради від 11.02.2011 № 57 "Про встановлення КП "Міський водоканал" тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення" (яке відповідає приписам пунктів 21, 35 Порядку стосовно рівня рентабельності та визначення додаткових категорій споживачів), -

дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позовних вимог у визначеному в судових рішеннях зі справи обсязі.

При цьому попередні судові інстанції, ретельно дослідивши обставини включення Підприємством до згаданих договорів розширених переліків підстав для припинення надання ним послуг та нездійснення Підприємством протягом понад трьох років заходів стосовно перегляду норм питного водопостачання на території міста Нова Каховка для споживачів, які не мають приладів обліку, дійшли обґрунтованих висновків щодо відсутності в цих випадках підстав, передбачених статтею 59 Закону № 2210, для визнання Рішення АМК недійсним, а тому й правомірно залишили позовні вимоги Підприємства у відповідній частині без задоволення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим попередніми судовими інстанціями фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 зі справи № 5024/2372/2011 залишити без змін, а касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов