Постанова № 25157747, 07.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2478/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" про стягнення податкового боргу в сумі 3200264,21 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому (далі -ДПІ у м.Хмельницькому, позивач) звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" (далі - ТОВ "Укрінтек", відповідач, платник податків, боржник) про стягнення податкового боргу в сумі 3200264,21 грн. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків; накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Укрінтек", що знаходяться у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків. Вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3200264,21 грн., в тому числі 1655746,40 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0000032301/34 від 11.01.2010 року, податковою декларацією з податку на додану вартість та уточнюючими документами; 1544517,81 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується податковим повідомленням-рішення №0000022301/33 від 11.01.2010 року. Зазначає, що на виконання вимог п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачу виставлено податкову вимогу №19 від 11.01.2012 року.

Вказує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року по справі №2270/10363/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000022301/33 та №0000032301/34 від 11.01.2010 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 11 січня 2011 року №0000022301/33 в частині нарахування суми за основним платежем у розмірі 266631 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 66658 грн. та №0000032301/34 в частині нарахування суми за основним платежем у розмірі 266630 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 53326 грн.. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року вказану постанову залишено без змін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 07.06.2012 року подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою та інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін отримана відповідачем 12.04.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Повістки про відкладення розгляду справи отримані відповідачем 07.05.2012 року та 24.05.2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Згідно частин 4, 6 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з підстав, наведених нижче.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 01.02.2001 року за реєстраційним номером №10043858900 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ - 31359725), що підтверджується Спеціальним витягом про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.04.2012 року.

Видами діяльності за КВЕД є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (51.39.0); посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (51.19.0); інші види оптової торгівлі (51.90.0); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (52.11.0).

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 3200264,21 грн., в тому числі 1544517,81 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується податковим повідомленням-рішення №0000022301/33 від 11.01.2010 року, зворотним боком облікової картки платника, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 27.04.2012 року №9022512357, розрахунком суми позовних вимог; 1655746,40 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0000032301/34 від 11.01.2010 року, податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.01.2012 року №9014022759, уточнюючими документами №9006346969 від 17.02.2012 року, №9012070710 від 16.03.2012 року, №9012070660 від 16.03.2012 року, №9015369639 від 29.03.2012 року, №9015369678 від 29.03.2012 року, зворотним боком облікової картки платника, розрахунком суми позовних вимог.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі -Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.1 статті 1 ПК України встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Із метою погашення податкового боргу, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу №19 від 11.01.2012 року, з якою директор ТОВ "Укрінтек" ознайомлений 19.01.2012 року, що підтверджується його особистим підписом. Вказана вимога не оскаржена відповідачем у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд враховує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року по справі №2270/10363/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000022301/33 та №0000032301/34 від 11.01.2010 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 11 січня 2011 року №0000022301/33 в частині нарахування суми за основним платежем у розмірі 266631 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 66658 грн. та від 11 січня 2011 року №0000032301/34 в частині нарахування суми за основним платежем у розмірі 266630 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 53326 грн.. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року вказану постанову залишено без змін.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року, доказування не потребують.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом п.95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3200264,21 грн. податкового боргу за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час не підлягають до задоволення позовні вимоги про накладення арешту на кошти та цінності відповідача, що знаходяться у обслуговуючих його банківських установах, оскільки позивачем не доведена наявність обставин, визначених п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України, які зумовлюють звернення органів державної податкової служби до суду з відповідними позовними вимогами.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158 - 163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" (29000, м.Хмельницький, вул.Сковороди, 12, кв.27, код ЄДРПОУ 31359725) на користь державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Театральна, 12, код ЄДРПОУ 21324474) кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3200264,21 грн. (три мільйони двісті тисяч двісті шістдесят чотири гривні 21 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк