Постанова № 25157741, 25.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2012 року 08:10 № 2а-7363/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 31 травня 2012 року,

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

до

Приватного підприємства «Фірма «Реал-М»

про

стягнення податкової заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Реал-М»податкову заборгованість у розмірі 1 739 978,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв’язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, у передбачені законодавством строки, яка на день звернення до суду Відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпані і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено Відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Станом на 25.06.2012 року заперечень проти позову або заяви про визнання позовних вимог до суду не надходило, хоча ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в даній адміністративній від 31.05.2012 року Відповідачем отримано, відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені Позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Фірма «Реал-М» (код ЄДРПОУ 22536853) станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11.05.2012 року Приватне підприємство «Фірма»Реал-М»має заборгованість до бюджету на загальну суму 1 793 978,55 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 860 474,94 грн., виникла згідно акта Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Фірма «Реал-М»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року від 31.03.2011 року № 1790/23-209/22536853 та податкового повідомлення-рішення № 0004452301/1554 від 06.05.2011 року на суму 860 474,00 грн., акта Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.06.2011 року № 4065 та податкового повідомлення-рішення № 0003561501/2033 від 20.06.2011 року на суму 1,00 грн., в картці особового рахунку платника значилася переплата в сумі 0,06 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 933 503,61 грн., виникла згідно акта Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Фірма «Реал-М»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року від 31.03.2011 року № 1790/23-209/22536853 та податкового повідомлення-рішення № 0004462301/1553 від 06.05.2011 року на суму 937 428,00 грн., в картці особового рахунку платника значилася переплата в сумі 3 924,39 грн.

Згідно статті 59 «Податкового кодексу України»у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно статті 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, податкова вимога вважається надіслана (вручена) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У зв'язку із несплатою податкового боргу було надіслано Кременчуцькою ОДПІ м. Кременчук податкову вимогу від 04.05.2011 року № 1018/1034 направлено рекомендованим листом.

Проте, такі заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, не принесли позитивних результатів, так як залишені відповідачем без відповіді та виконаня.

Статтею 16 Податкового кодексу України закріплено обов'язки платника податків до яких відноситься сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених кодексом та законами. Свій обов'язок Відповідач не виконував, чим порушив норму даного Закону, у зв'язку з чим у Відповідача виник податковий борг.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податкова заборгованість до державного бюджету у сумі 1 793 978,55 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма» Реал-М»до Державного бюджету заборгованість у загальному розмірі 1 793 978 (один мільйон сімсот дев’яносто три тисячі дев’ятсот сімдесят вісім грн.) 55 коп.

Заборгованість з податку на прибуток в сумі 860 474,94 грн. стягнути на розрахунковий рахунок № 31114009700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 11021000.

Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 933 503,61 грн. стягнути на розрахунковий рахунок № 31116029700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко