Постанова № 25157614, 10.07.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Справа № 2а/2370/664/2012

08 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Кульчицького С.О.,

при секретарі -Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника ТОВ «Кайтек»-Богославця О.М., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Кайтек» та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради та державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни, в якій просить визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни з залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, згідно повідомлення від 23 січня 2012 року № 275.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою суду від 19 березня 2012 року залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Кайтек»та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайтек»зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 15.08.2002 року, ідентифікаційний код - 32129703.

Відповідно до статуту ТОВ «Кайтек», затвердженим протоколом № 22 від 14.12.2004 року, засновниками даного товариства виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_3, кожному з яких належить по 50 % статутного фонду товариства.

Протоколом загальних зборів засновників товариства від 12.01.2005 року №23 - призначено директором ТОВ «Кайтек»ОСОБА_6

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2011 року по кримінальній справі № 1-366/11 стосовно ОСОБА_6, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_7 з метою включення ОСОБА_5 до складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»подано державному реєстратору виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Н.А. наказ № 31 від 14 жовтня 2011 року (про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_5) та реєстраційну картку (форма № 4) на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Того ж дня, державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Н.А. на підставі вищезазначених документів внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10261070012000438 про те, що ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) має право вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Позивач вважає дії державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Н.А. протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно пункту 24 статті 9 статуту ТОВ "Кайтек", заступники (заступник) директора очолюють напрямки роботи відповідно до розподілу обов'язків, що затверджуються директором. Заступник (заступники) директора в межах своєї компетенції за дорученням діють від імені товариства. При відсутності директора його функції виконує особа, призначена наказом директора.

Пунктом 27 статті 9 даного статуту визначено, що у разі звільнення директора за власним бажанням, закінченням терміну строкового трудового договору або не можливістю виконувати обов'язки директора з незалежних від нього причин (смерть, хвороба і т.д.) обов'язки директора товариства виконуються головою товариства до скликання чергових (позачергових) зборів учасників.

Суд зазначає, що п. 27 ст. 9 вказаного статуту визначає порядок виконання обов'язків директора конкретною особою у період хвороби.

Однак, на момент внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10261070012000438 ОСОБА_5 не була головою ТОВ «Кайтек», а отже і не мала права виконувати обов'язки директора даного товариства.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755.

Частиною 1 статті 4 Закону №755 встановлено, що державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -визнається засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 19 вказаного Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Статтею 8 Закону № 755визначено такі вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору: 1) документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою; 2) реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку; 3) установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи; 4) статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади; 5) установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

З наведеного вбачається, що підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку, однак сторінка 2 реєстраційної картки (форма № 4) на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка подавалась 27.10.2011 року державному реєстратору для внесення змін внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не підписана уповноваженою особою ТОВ «Кайтек».

Суд звертає увагу, що на момент винесення постанови Соснівським районним судом 14.10.2011 року, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 127 від 10.03.2011 року ОСОБА_6 та на момент дорожньо-транспортної пригоди виявляв і виявляє ознаки психічних розладів психотичного рівня, а саме ознаки гострого шизофреноподібного психотичного розладу, що зважаючи на психотичний рівень порушень, емоційні розлади, виражені характерні для шизофренічного процесу структурно-логічні розлади мислення, наявність актуальної маячної симптоматики з хворобливою (маячною) дезорганізацією поведінки, зважаючи на порушення критичних та прогностичних функцій під експертного позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, наказ № 31 від 14 жовтня 2011 року (про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_5), який подавався ОСОБА_7 до державного реєстратора для внесення змін внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підписаний ОСОБА_6 в момент, коли він був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, був психічно хворим.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними та такими, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни з внесення до Єдиного державного реєстру запису № 10261070012000438 про те, що ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) має право вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький