Ухвала суду № 25157525, 12.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

"12" липня 2012 р. № 2а- 2305/12/2070

(2в-247/12/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : заявника (відповідач) - Худаш О.М., позивача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про розстрочення виконання судового рішення за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про надання дозволу на погашення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Наталинське підприємство житлово-комунального господарства звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-2305/12/2070 терміном на 18 місяців, шляхом здійснення платежів з липня 2012 року по грудень місяць 2013 року в сумі 1541,15 грн. на розрахунковий рахунок 31112029700300 код 37886402 МФО 851011 ГУДКУ в Харківській області Красноградської міжрайонної податкової інспекції в Харківській області.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що підприємство має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, проте, на даний час у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у повному обсязі за один місяць, внаслідок скрутної фінансової ситуації, яка пов'язана з отриманими збитками у господарській діяльності підприємства, і як результат відсутністю коштів на розрахунковому рахунку та майна на яке може бути звернене стягнення. В обґрунтування наведених доводів заявником подані відповідні документи.

В судове засідання представник заявника з'явився, просив заяву задовольнити.

Представник Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове за сідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешко джає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.

Суд, розгянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-2305/12/2070 було задоволено позовні вимоги та надано дозвіл Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області (63040, вул. Короленко,85, м. Красноград, Харківська обл.) на стягнення податкового боргу в розмірі 27740.37 грн.(двадцять сім тисяч сімсот сорок) грн. 37коп. з Наталинського підприємства житлово-комунального господарства (63343, вул. Молодіжна, б.7, Красноградський район, Харківська обл., код 30773641) з рахунків платника податків відкритих у ГУ ДКСУ у Харківській області р/р 35430001002894, р/р 35433004002894, р/р 35436001002894, р/р 35442006002894, р/р 35443005002894, р/р 37121002002894, р/р 37186003002894; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків р/р 260023013606, р/р 26043300000634; ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. Харків р/р 26001302812726, р/р 26002301812726. Постанова набрала законної сили та сторонами не оскаржена.

Системно аналізуючи приписи ст.124 та ст.129 Конституції України, ст.255 КАС України, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Наталинське підприємство житлово-комунального господарства звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення терміном на 18 місяців з щомісячним платежом 1541,15 грн., зазначивши, що не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з отриманими збитками у господарській діяльності підприємства за 2011 рік та за півріччя 2012 року і як наслідок відсутністю достатньої суми коштів на рахунку, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду. 26 червня 2012 року накладено арешт на єдиний фактично діючий розрахунковий рахунок Наталинського підприємства житлово-комунального господарства № 260023013606 відкритий в АТ ОшадБанк. Коштами даного рахунку оплачуються всі витрати підприємства: виплачується заробітна плата працівникам, єдиний соціальний внесок (ПФ), витрати на придбання матеріалів, придбання дизельного пального, послуги з опалення, зв'язку, електроенергії, податок на землю та інші. В результаті арешту коштів на розрахунковому рахунку, повністю зупинилась діяльність підприємства, що призвело до фінансової неспроможності проводити розрахунки, виплачувати заробітну плату, виконувати свій прямий обов'язок перед споживачами щодо надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій, вивозу сміття, що в свою чергу погіршило оплату населення.

Відповідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-2305/12/2070, заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України суд зазначає, що зазначені в заяві обставини, якими відповідач обґрунтовує своє несприятливе фінансове становище, не можуть бути визнанні, як виняткові обставини, за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-2305/12/2070.

Крім того суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-2305/12/2070 не було стягнуто з відповідача податковий борг, а надано лише дозвіл органу податкової служби на стягнення такого боргу, який за приписами ст. 95 ПК України є підставою для прийняття рішення податковим органом про погашення усієї суми боргу, отже за таких обставин суд не вбачає правових підстав для надання розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-2305/12/2070 за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про надання дозволу на погашення суми боргу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.