Постанова № 25157373, 04.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2012 р. № 2-а- 7679/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - Доценко Н.В.

представника відповідача - Дробот С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", треті особи АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", ГУ ДКСУ у Харківській області про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", відкритих в АТ "РАИФАИЗЕН БАНК АВАЛЬ", в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в ГУ ДКСУ у Харківській області, заборгованість підприємства з плати за землю у сумі 17.402,70 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування вимог податкова інспекція зазначила, що 15.10.2003 року Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханійчний завод» зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області за реєстраційним номером №10004553882 та з 28.12.1993 року взято на облік як платник податків за №40 Державною податковою інспекцією у Зміївському районі. 13.02.2012 року КП «Зміївський РЕМЗ» надано до ДПІ у Зміївському районі податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2012 року №9004938406. Земельний податок складає 208.832,40 грн. на рік, тобто 17.402,70 грн. - на місяць. Останній день сплати за травень місяць земельного податку - 27.06.2012 року. Проте, підприємство не виконало свого податкового обов'язку, у зв'язку з чим у КП "Зміївський РЕМЗ" виник новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 17.402,70 грн. Загальний борг по підприємству виник 02.10.2001 року та до теперішнього часу не переривався. Рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягненя його активів прийнято 02.04.2002року за № 16. Податкова застава активів зареєстрована в ДП "Інформаційний центр" 11.10.2007 року за № 5817000.

За таких підстав, посилаючись на норми Податкового кодексу України, ДПІ у Зміївському районі просить в поданні стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість зі сплати податку за землю у сумі 17.402,70 грн.

Відповідач - Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханійчний завод» заперечував проти вимог подання ДПІ у Зміївському районі, вказавши, що ДПІ у Зміївському районі, здійснюючи заходи погашення податкового боргу, надіслав підприємству податкові вимоги: №1/19 від 26.10.2001 р. та №2/173 від 24.12.2001 р., а також наклав податкову заставу на активи, яка зареєстрована в ДП «Інформаційний центр» 11.10.2007 р. за №5817000. На думку боржника, суми податкового боргу за зазначеними податковими вимогами набули статусу безнадійного податкового боргу та повинні бути списані на підставі п. в) п.п. 18.2.1 п. 18.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Податкові вимоги є відкликаними на підставі п. д) п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 вказаного Закону. І тому, вказані заходи, що вжиті ДПІ у Зміївському районі для стягнення податкової заборгованості, є неналежними доказами в обґрунтування вимог подання.

У судовому засіданні представник КП «Зміївський РЕМЗ» заперечував проти задоволення подання, посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні вимог ДПІ у Зміївському районі. Разом з тим, останній не заперечував факту не сплати підприємством податку за землю за травень у сумі 17.402,70 грн.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи подання та заперечень на нього, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України унормовані ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.1 згаданої статті, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в України" та КАС України, суд доходить висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями: 1) на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості (п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

За матеріалами справи, відповідач - Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханійчний завод», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, код за ЄДРПОУ 08326540, на обліку як платник податків і зборів знаходиться в ДПІ у Зміївському районі, про що в матеріалах справи свідчить довідка від 31.05.2012 року № 47.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, КП «Зміївський РЕМЗ» надало до ДПІ у Зміївському районі самостійно узгоджену податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2012 року №9004938406, відповідно до якої земельний податок складає 208.832,40 грн. на рік, тобто 17.402,70 грн. - плата на місяць. Термін сплати по вказаній декларації за травень - 27.06.2012 року.

Внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації від 13.02.2012 року, у підприємства виник податковий борг із сплати земельного податку за травень у сумі 17.402,70 грн.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного відповідачем свого податкового обов'язку.

Окрім того, суд зазначає, що за матеріалами подання, загальний податковий борг КП «Зміївський РЕМЗ» існує з 02.10.2001 року та до теперішнього часу не переривався.

ДПІ у Зміївському районі здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: була надіслана перша податкова вимога від 26.10.2001 року №7/19 та друга податкова вимога від 24.12.2001 року №2/173. 02.04.2002 року було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів № 16. Податкова застава активів зареєстрована в ДП "Інформаційний центр" 11.10.2007 року за № 5817000.

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", треті особи АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", ГУ ДКСУ у Харківській області про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих відповідачем в АТ "РАИФАИЗЕН БАНК АВАЛЬ", в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в ГУ ДКСУ у Харківській області, заборгованість зі сплати за землю у сумі 17.402,70 (сімнадцять тисяч чотириста дві грн. 70 коп.) в рахунок погашення податкового боргу Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2012 року о 17:00 год. 00 хв.

Суддя О.В. Панченко