Постанова № 25157351, 15.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/13378/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 18358,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 18338,99 грн.. На підтвердження позовних вимог зазначає, що військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону під час проведення перевірки факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка встановлено отримання ОСОБА_2 18338,99 грн. грошової компенсації за продовольчий пайок відповідно до роздавальної відомості №218 згідно рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.08.2008 року (справа №2-2533). Однак, згідно повідомлення Замостянського районного суду м.Вінниці, за алфавітним покажчиком цивільних справ за 2008 рік, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок не розглядалась. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у м.Кам'янець-Подільському, а факультет військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка також знаходиться у м.Кам'янець-Подільському, внаслідок чого, відповідно до ст.ст.109, 110 Цивільно-процесуального кодексу України, вказана справа не могла розглядатися у Замостянському районному суді м.Вінниці, що засвідчує відсутність правових підстав для отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 18338,99 грн.. Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Вказує, що вказане положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 15.06.2012 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в сумі 18358,99 грн., а не 18338,99 грн. оскільки при підготовці позовної заяви було допущено описку та заяву відповідно до якої вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника прокуратури. Дане уточнення приймається судом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 15.06.2012 року подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд даної справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про призначення справи до судового розгляду, повістки про відкладення розгляду справи, направлялись на адресу відповідача, згідно його реєстрації (адресна довідка відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Хмельницькій області від 15.06.2012 року) повернуті на адресу суду з відмітками Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що прокурор, позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, прокурор, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі із підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону під час перевірки факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка встановлено факт отримання ОСОБА_2 18358,99 грн. грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок, що підтверджується копією доданої до матеріалів справи роздавальної відомості №218. Підставою отримання зазначеної грошової компенсації було заочне рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.08.2008 року №2-2532/08 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, відповідно до якого з факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету стягнуто на користь ОСОБА_2 18358,99 грн. в якості відшкодування збитків за не отриманий продовольчий пайок за рахунок джерел, з яких сплачується грошове забезпечення (код КЕКВ 1112).

З метою отримання підтвердження правомірності зазначеної виплати, помічник військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці щодо надання копії матеріалів справи №2-2532/08. Відповідно до відповіді голови Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.12.2009 року повідомлено, про неможливість надання копій матеріалів справи №2-2532/08 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до факультету військової підготовки про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок та 2-а-2536/08 за позовом ОСОБА_2 до ФВП ПДАТУ про стягнення збитків за невиконання зобов'язання щодо забезпечення житлом, оскільки згідно здавального опису адміністративного провадження найвищим номером справи за 2008 рік являється 2-а-510/08. В архіві суду під номером 2-2532/08 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до житлової комісії в/ч А-0215 про зарахування на квартирний облік.

Суд враховує, що постановою слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону від 15.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, копія якої міститься в матеріалах справи, встановлено, що виплата грошової компенсації ОСОБА_2 (18358,99 грн.) здійснена на підставі підробленого заочного рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.08.2008 року №2-2532 та є неправомірною. Також зафіксовано, що ОСОБА_2 відповідну позовну заяву не готував, до суду не подавав та участі у судовому засіданні не приймав. Зазначена постанова від 15.11.2010 року не оскаржена та не скасована.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2011 року по справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка до ОСОБА_6 про повернення безпідставно отриманих коштів встановлено факт підроблення заочного рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.08.2008 року №2-2532/08.

Згідно рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26.04.2011 року по справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_6 про повернення безпідставно отриманих коштів, заочне рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.08.2008 року фактично не приймалося і є незаконним.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції констатовано неправомірність та фактичне не винесення заочного рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.08.2008 року №2-2532/08, отримані відповідачем на його підставі, кошти, сумі 18358,99 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Як вбачається з вищезазначеного, компенсаційні виплати не відносять до переліку, передбаченого ст.1215 ЦК України.

На день розгляду справи кошти, незаконно отримані відповідачем, в добровільному порядку не повернуті, в зв'язку з чим прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов про їх стягнення в судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 35, 41, 49, 51, 71, 72, 86, 94, 104, 128 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов військового прокуратура Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 18358,99 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32300, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка (вул.Гагаріна 56, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, код ЄДРПОУ 24288684, р/р 31255273210516, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815016) 18358,99 грн. (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень 99 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк