Постанова № 25157224, 18.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18.06.2012 р. №2а- 6951/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю прокурора - Суходубової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати земельного податку, -

встановив:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача недоїмку зі сплати земельного податку в сумі 9792,23 грн., перерахувавши вказані кошти на р/р 33217813700301, код платежу - 37886402, УДК в Красноградському районі, МФО 851011.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що за відповідачем лічиться заборгованість по сплаті земельного податку протягом 2009-2011 р.р., згідно розрахунку податкової інспекції сума недоїмки становить 9792,23 грн., яка нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.05.2011 року №0025231700.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що податковим повідомленням-рішенням від 31.05.2011 року №0025231700, виданим Красноградською МДПІ у Харківській області на підставі акту перевірки від 18.05.2011 року №235/17-010/НОМЕР_1, відповідачу було донараховано податкове зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб в сумі 9792,23 грн. Відповідач вважав, що податкове повідомлення-рішення від 31.05.2011 року №0025231700 є незаконним і необґрунтованим, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених в рішеннях та акті перевірки, обставинам справи, неправильним застосуванням норм права, що привело до безпідставного визначення позивачу суми податкового зобов'язання та прийняття незаконних рішень. Відповідач зазначив, що на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року по справі №2а-38996/09/2070 з нього було стягнуто та перераховано до бюджету земельний податок у сумі 31410,20 грн. В подальшому, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року по справі №2а-38996/09/2070 була скасована і прийнята нова постанова, якою в задоволені позову прокурора про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку відмовлено. Зазначена сума зайво сплаченого земельного податку позивачу не повернута, через що позивач вважає, що ним фактично переплачено земельний податок в сумі 31410,20 грн. та за таких обставин справи податкове повідомлення - рішення від 31.05.2011 року №0025231700 є незаконним, а тому таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не тільки не має заборгованості зі сплати земельного податку, а має переплату по земельному податку.

В судовому засіданні прокурор - Суходубова І.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби - Зінченко В.І. надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2003 року громадянину ОСОБА_1 належать нежитлові будівлі, які знаходяться на території Красноградської міської ради за адресою АДРЕСА_1. Факт реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення за громадянином ОСОБА_1 підтверджується інформацією Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 06.06.2003 року №725355.

Також, в матеріалах справи міститься інформація Управління держкомзему у Красноградському районі Харківської області №311 від 11.04.2011 року на адресу Прокурора Красноградського району Харківської області про категорію та грошову оцінку земельних ділянок, відповідно до якої за громадянином ОСОБА_1 рахується земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 3193,4 кв.м., нормативна грошова оцінка якої станом на 08.04.2011 року становить 332560,68 грн.

Красноградською МДПІ у Харківській області 18.05.2011 року проведена документальна невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №235/17-010/НОМЕР_1 від 18.05.2011 року, відповідно до якого було встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України, в результаті чого фізичній особі ОСОБА_1 донараховано податкове зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб в сумі 9792,23 грн.

31.05.2011 року Красноградською МДПІ у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення - рішення №002531700 про визначення суми податкового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 9792,23 грн.

Відповідач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2011 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекція у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 31.05.2011 р. №002531700 -відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2011 року - без змін.

Зазначеними рішеннями встановлено, що ОСОБА_1, як фізична особа, набув право користування на земельну ділянку, на якій розміщено нежитлові будівлі, що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 30.04.2003 року.

Згідно з п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Отже, через наявність права власності на нежитлові будівлі у ОСОБА_1 виник обов'язок щодо сплати земельного податку саме як у фізичної особи.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 24 грудня 2010 року в якій зазначено, що Вищий адміністративний суд України неправильно застосував норми матеріального права надавши перевагу положенням Закону №2535XII та ст.125, 126 Земельного кодексу України, які регулюють випадки набуття права власності чи права користування на земельну ділянку, як окремий об'єкт та які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що регулюють випадки набуття права власності на землю чи права користування нею внаслідок придбання споруди, розміщеної на земельній ділянці - ст.120 ЗК та ст.377 ЦКУ.

Доводи відповідача щодо преюдиційності спору про сплату земельного податку відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 р. суд не бере до уваги, оскільки зазначеною постановою вирішено по суті позов прокурора про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2007 - 2008 роки, що не є предметом позову по даній справі.

Таким чином, рішеннями судів встановлено, що у Красноградської МДПІ у Харківській області були підстави для нарахування податкового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у відношенні фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 9792,23 грн.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 9792,33 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати земельного податку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд.код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету на р/р 33217813700301, код платежу - 37886402, УДК в Красноградському районі, МФО 851011, недоїмку зі сплати земельного податку у розмірі 9792.23 грн. (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 23 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 25.06.2012 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко