Постанова № 25157079, 05.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 квітня 2012 р. № 2-а- 2928/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - Леонової Т.О.

представника відповідача - Говорун М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "ТБ Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, та подальшому ланцюгу постачання, за наслідками якої складений акт від 18.10.2011 року № 1764/235/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" судовий збір у сумі 32, 19 грн.

В обґрунтування позову ТОВ "Афінас - 11" зазначило, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11", результатом якої став висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, за результатами якої складений акт від 18.10.2011 року № 1764/235/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки, а ні довідка як того вимагає ст.73 Податкового кодексу України, є незаконними. За судженням позивача, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року. Визначаючи у акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, відповідач не досліджував відомостей первинних документів, які, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також даних розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, що на думку позивачам є недопустимим. Відповідачем лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова), позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов вказав, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідають положенням Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року.

Так, ТОВ "Афінас - 11" було надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року (від 20.09.2011 року № 9008090848) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі -253.547 грн. та податкового кредиту у сумі -4.209.890грн. Згідно бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, податковою інспекцією встановлено, що основними постачальниками позивача за серпень 2011 року були ТОВ „Кубера Плюс", яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, сформовано податкового кредиту на загальну суму 2.195.300,00 грн., та ТОВ "Торгівельний будинок "Радегаст - Харків", яке також перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, сформовано податкового кредиту на загальну суму 1.973.500,00 грн. На підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України податковою інспекцією проведена зустрічна звірка ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносини із платником податків та зборів ТОВ „Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний будинок "Радегаст - Харків" за період серпень 2011 року. Під час складання оскаржуваного акту, було враховано, що за період серпень 2011 року господарська діяльність ТОВ "Афінас - 11" має ознаки сумнівності здійснення операцій, а саме: відсутні основні фонди (транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів). Отже, висновки ДПІ щодо відсутності ТОВ "Афінас - 11" факту реального вчинення господарських операцій за серпень місяць 2011 року у зв'язку з відсутністю відповідних документів, є обґрунтованими та законними.

За таких підстав, складаючи спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ „Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року від 18.10.2011 року № 1764/235/37363847, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, ДПІ діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства. Окрім того, вчинені інспекцією дії щодо встановлення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ „Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року від 18.10.2011 року № 1764/235/37363847, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року - не породжують для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на викладені вище обставини, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11", зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.2010 року, про що зроблений запис №14801020000048477 (а.с. 6). ТОВ "Афінас - 11" перебуває на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова з 02.12.2010 року за №32662, що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.12.2010 року №2728 (а.с. 7).

На підставі службового посвідчення серія УХК №066007, виданого ДПА у Харківській області, старшим податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Пляшечником Д.Ю., на підставі п.73.5. ст.75 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Афінас - 11", код ЄДРПОУ 37363847 з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Кубера Плюс", код ЄДРПОУ 33898861 та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", код ЄДРПОУ 36625607 за період 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За результатами зустрічної звірки складено Акт №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року (01.08.2011 року по 31.08.2011 року), в якому зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року (а.с. 38 - 40).

Підставами викладення у акті неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року є виключно 1)дані декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (від 08.08.2011р. № 9006124332) та додатки до декларації СВ та АВ, з зазначенням отриманих доходів, що враховується при визначення об'єкта оподаткування (р. 02 + р. 03) у сумі 19.135, 5 тис. грн. та витрат, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування (р. 05 + р. 06) у сумі 19.049, 1 тис. грн., інші витрати (р. 06.1 + р. 06.6) - 0, 0 тис. грн., при цьому в акті зазначено, що додаток АМ "Інформація щодо нарахування амортизації" до декларації з ПДВ підприємством не надавався, що свідчить про відсутність у позивача основних засобів, 2) відсутність станом на 18.10.2011 року документів, які підтверджують здійснення фінансово - господарських взаємовідносин ТОВ "Афінас - 11", запитаних ДПІ запитом № 20703/10/18-018, який вручено під підпис директору підприємства Журавльову В.Т.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено таке. Якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутись до платника податків та інших суб'єктів інформаційних відносин з письмовим записом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання там протидії легалізації (відмиванню) доходів. одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з пояснень представника позивача, які не спростовуються представником відповідача у судовому засіданні, судом встановлено, що в запиті від 14.10.2011 року № 20703/10/18-018, який було вручено особисто керівнику підприємства ТОВ "Афінас -11", ДПІ у Київському районі м. Харкова не зазначило жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту. Оскільки вказаний запит ДПІ був складений з порушенням вимог, викладених в абз. 1 та 2 ч. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, директор підприємства Журавльов В.Т. не зобов'язаний був надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, судом встановлено, не заперечується відповідачем, що ДПІ у Київському районі м. Харкова не здійснювало співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ "Афінас - 11" за серпень 2011 року, так як документи не були отримані у платника податків.

Отже, вищевказані дії податкового органу суперечать вимогам п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Суд також відзначає, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень місяць 2011 року №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року, в якому встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Отже, фактично ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена зустрічна звірка ТОВ "Афінас - 11", результатом якої став висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, проте за результатами останньої складена не довідка, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що протирічить приписам ст.73 Податкового кодексу України.

Вивчивши зміст спірного акту №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року, суд зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень місяць 2011 року ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Разом з тим суд зазначає, що про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, ДПІ у Київському районі м. Харкова під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, суд зазначає, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

При цьому слід відмітити, що законодавець іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах не передбачає.

Щодо твердження відповідача, що оскаржені позивачем дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки ТОВ "Афінас - 11", а відтак, не підпадають під дію п.1.ч.1ст.17 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади. Право податкової інспекції на проведення зустрічної звірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень місяць 2011 року року, за наслідками якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Згідно до ч.2 ст.71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки, наслідками якої було встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Афінас - 11" за серпень 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Афінас - 11" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Афінас-11»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ «Кубера Плюс»та ТОВ «ТБ Радегаст-Харків»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, та подальшому ланцюгу постачання, за наслідками якої складений акт від 18.10.2011 року №1764/235/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847, місцезнаходження: вул. Чернишевська, 41, м.Харків, 61002) судовий збір у розмірі 32,19 (тридцять дві грн. 19 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2012 року.

Суддя О.В. Панченко