Постанова № 25157050, 03.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 липня 2012 р. № 2-а- 7591/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження подання

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Комунальник-1" про стягнення коштів за податковим боргом ,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1" (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, Код ЕДРПОУ 33129505) до Державного бюджету України (одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код отримувача -37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок -31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 131.597 грн. з рахунків Комунального підприємства "Комунальник-1"(код 33129505) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування вимог подання податкова інспекція зазначила, що Комунальне підприємство "Комунальник-1" (далі по тексту КП "Комунальник-1") пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру від 28.05.2012р. Як платник податків підприємство перебуває на обліку у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби. Для здійснення розрахунків в безготівковій формі боржник має відкриті розрахункові -рахунки в банківських установах. КП "Комунальник-1" має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 131.597 грн. (основний платіж), який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість за травень 2012р., наданою останнім до Лозівської ОДПІ 19.06.2012р. за № 9034751614 по строку сплати 30.06.2012р.

Також, Лозівська ОДПІ Харківської області Державної податкової служби зазначила, що у зв'язку з непогашенням КП «Комунальник-1" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Лозівською ОДПІ було винесено першу податкову вимогу №1/20 від 04.05.2006р. та другу податкову вимогу №2/21 від 06.06.2006р., яку вручено особисто під підпис посадовим особам КП "Комунальник-1". З моменту направлення зазначених податкових вимог податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Оскільки, за судженням Лозівської ОДПІ, наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36), є всі підстави для стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 131.597 грн.

У судове засідання представник ОДПІ не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати подання без участі представника Лозівської ОДПІ.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи подання, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України унормовані ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в України" та КАС України, суд доходить висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями: 1) на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості (п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

За матеріалами справи, відповідач - Комунальне підприємство "Комунальник-1" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, з 28.09.2004 року зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради, набув правового статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, код за ЄДРПОУ 33129505, з 22.10.2004 року узятий на облік як платник податків і зборів в Лозівській ОДПІ, про що в матеріалах справи свідчить довідка від 25.05.2010 року №149/10 (а.с.6).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.06.2012 року Комунальним підприємством "Комунальник-1" подано до Лозівської ОДПІ декларацію №9034751614 з податку на додану вартість (а.с.9-10), в якій платник податку самостійно визначив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2012р. у розмірі 131.597 грн. Термін сплати згаданого зобов'язання - 30.06.2012 року. Проте, зобов'язання підприємством не виконано, сума ПДВ не сплачена.

Таким чином, внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації від 19.06.2012р. у відповідача виник податковий борг із податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 131.597 грн.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (п.1 ст. 57 Податкового Кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку відповідача (а.с.16-22), яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку платником податків.

Окрім того, суд зазначає, що за матеріалами справи, у зв'язку з непогашенням КП «Комунальник-1" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Лозівською ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/20 від 04.05.2006р. та другу податкову вимогу №2/21 від 06.06.2006р. (а.с.11), яку вручено особисто під підпис посадовим особам КП "Комунальник-1". З моменту направлення зазначених податкових вимог податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки від 26.06.2012 року №1054/10/19-315 (а.с. 7) Комунальним підприємством "Комунальник-1" відкриті розрахункові рахунки в установах банку, а саме: № 26000302253444, № 26001301253444, № 26002300253444, № 26009303253444, відкритих в ХОУ ПАТ "Державний Ощадбанк України", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823; адреса: 61003, пл. Конституції, 22, м. Харків, адреса юридичною особи банку: 01023, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ-23.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Комунальник-1" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1"(64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, Код ЕДРПОУ 33129505) до Державного бюджету України (одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код отримувача -37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок -31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 131.597 грн. (сто тридцять одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім грн. 00 коп.) з рахунків Комунального підприємства "Комунальник-1"(код 33129505) у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 26000302253444, № 26001301253444, № 26002300253444, № 26009303253444, відкритих в ХОУ ПАТ "Державний Ощадбанк України", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823; адреса: 61003, пл. Конституції, 22, м. Харків, адреса юридичною особи банку: 01023, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ-23.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко