Вирок № 25156695, 06.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/391/2012

Номер провадження1/0555/391/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 июля 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Ус Е.В.,

при секретаре - Махота Е.В.,

с участием прокурора - Шаипова Р.Р.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка - дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживавшего по адресу регистрации: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 22.12. 2011 года Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 75 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20.04.2012 года Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание полностью не отбыл)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2012 года примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1, находясь в последнем подъезде дома АДРЕСА_2, увидел лежащего на полу ранее ему незнакомого ОСОБА_4 и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кармана куртки ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung GT1080W» стоимостью 100,0 гривен, с симкартой МТС стоимостью 10,0 гривен, на счету которой находилось 15,0 гривен, деньги в сумме 5,0 гривен, после чего сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку с кулоном общим весом 11,5 грамм, общей стоимостью 287,5 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 417,5 грн.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что в середине февраля 2012 года вечером (было темно), находясь в последнем подъезде дома АДРЕСА_2 (шел отдать ключи квартирантам), увидел лежащего на полу ранее ему незнакомого ОСОБА_4 (потерпевший спал) и по внезапно возникшему умыслу похитил с кармана куртки ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung GT1080W» с симкартой МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 15 гривен, деньги в сумме 5 гривен, после чего сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку с кулоном. Телефон оставил в залог знакомому ОСОБА_4, сим карточку перед этим вытащил, положил в карман, а потом спрятал дома в туалете. Цепочку также продал знакомому. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать, учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и он являться единственным их кормильцем.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной полностью вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, а квалификацию его действий органами досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины правильной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к преступлениям средней тяжести, обстановку и способ совершения преступления, степень негативных материальных последствий для потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого: ранее судим, официально не работал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного и активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями на досудебном следствии.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, характера и наступивших последствий, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать целям назначения наказания.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.

Установлено, что приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2012 года подсудимый был осужден по ст.15ч.2, 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которое полностью не отбыл. В связи с чем на основании ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.

На основании ст.338 УПК Украины в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается срок нахождения его под стражей. Подсудимый находится под стражей с 02.03.2012 г. в связи с избранной ему мерой пресечения в виде взятия под стражу по настоящему уголовному делу. В связи с чем срок отбывания им наказания по данному приговору необходимо исчислять с 02.03.2012 г.

Гражданский иск по делу в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», симкарточку МТС, серебряная цепочка с кулоном, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4, в порядке ст. 81 УПК Украины подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2012 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области до решения вопроса о месте отбывания назначенного наказания.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», симкарточку МТС, серебряную цепочку с кулоном, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Суддя: О. В. Ус