Вирок № 25156630, 19.06.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/381/2012

Номер провадження1/0555/381/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012року

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Ус Е.В.,

при секретаре Торчинской А.В.,

с участием прокурора Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ждановка Донецкой области, русского, гражданина Украины, женатого на иждивении малолетний ребенок 2004 года рождения, с высшим образованием, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, работая начальником производственного отдела ООО «Евроазиатский союз» (зарегистрированного решением исполнительным комитетом Донецкого городского совета от 21.01.2008 года № 744782), согласно приказа ООО «Евроазиатский союз» от 15 февраля 2008 года № 2-К, и согласно должностной инструкции начальника производственного отдела ООО «Евроазиатский союз» являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией инструкции нес ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, в обязанности которого входило, контроль и сохранность вверенных ему материальных ценностей. Однако ОСОБА_1, в период времени с 15 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года, действуя умышленно, с целью присвоения вверенного имущества, из корыстных побуждений, похитил стиральный порошок, общим весом 81 кг, стоимостью 5,2 грн. за 1 кг, чем причинил ущерб ООО «Евроазиатский союз» на сумму 421,2 гривен.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным по ст. 191 ч. 1 УК Украины признал себя полностью и пояснил, что с конца ноября 2011 года он работал в должности начальника производства ООО «Евроазиатский союз», изготавливал порошок, расфасовывал его по пачкам, контролировал работу других по изготовлению порошка. К конце февраля 2012 года в связи с трудным финансовым положением решил присвоить себе изготовляемый порошок для дальнейшей его реализации, на протяжении недели отложил 9 пачек порошка, затем вывез его к знакомому ОСОБА_2, у которого попросил сохранить порошок некоторое время, что порошок краденый ОСОБА_2 не рассказывал. Потом порошек изъяли. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в его обвинении, согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением ОСОБА_3 от 27.03.2012 года о привлечении к ответственности ОСОБА_1, который занимался хищением порошка, злоупотребляя своим положением (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2012 года (л.д. 19), согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_3 гражданина ОСОБА_2, в ходе которого изъято 9 пачек порошка;

- сохранной распиской ОСОБА_3 от 27.03.2012 г., согласно которой она получила на ответственное хранение вышеизъятый порошок (л.д.20);

- приказом № 2-К от 15.02.2012 г., согласно которому ОСОБА_1 принят на работу на должность начальника производственного отдела ООО «Евроазиатский союз» (л.д. 23);

- должностной инструкцией начальника производства (л.д. 24), результатами инвентаризации (л.д. 29-31), договором о полной материальной ответственности (л.д. 32).

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 в растрате вверенного ему и находившегося в его ведении чужого имущества доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ч. 1 ст. 191 УК Украины правильной.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к преступлениям средней тяжести, обстановку и способ совершения преступления, степень негативных материальных последствий для потерпевшей стороны (421,2 грн.), данные о личности подсудимого: ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении ребенка 2004 года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного и активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, характера и наступивших последствий, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции статьи уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, в виде штрафа без лишения права занимать должности, связанные с торговлей, что будет соответствовать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении виновного до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу - стиральный порошок, изъятый в ходе проведения осмотра, в количестве 9 пачек весом по 9 кг каждая, переданное во время следствия под сохранную расписку генеральному директору ООО «Евроазиатский союз» ОСОБА_3, в соответствии со ст. 81 УПК Украины оставить по принадлежности ООО «Евроазиатский союз».

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850,0 грн. (восемьсот пятьдесят гривен 00 копеек).

Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - стиральный порошок, изъятый в ходе проведения осмотра, в количестве 9 пачек весом по 9 кг каждая, переданное во время следствия под сохранную расписку генеральному директору ООО «Евроазиатский союз» ОСОБА_3 оставить по принадлежности ООО «Евроазиатский союз».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: О. В. Ус